关于明朝长城起点，相信不少人会认为明长城“东起山海关、西至嘉峪关”，西部终点暂且不谈，东部起点真在山海关吗？

2019年，普通高中教科书中外历史纲要的配套地图中，秦长城东部起点是鸭绿江南，但明长城起点是山海关；1992年的历史课本中，明长城的表述是“东起山海关，西到嘉峪关”。除此之外，还有很多报章书籍之中，也都将山海关视为明长城的起点。

问题在于：明朝史料中明确谈到“辽东边墙”，难道不算明朝长城？如果是的话，为何很长一段时期明长城却是“东起山海关、西至嘉峪关”？

考古推翻又一论断

上世纪80年代，中国开启辽宁长城考古探索项目，经过数年考证，1990年新华社宣布“明万里长城东端起点在辽宁丹东鸭绿江畔的虎山”。

2009年，国家文物局与测绘局联合发布成果明确——明长城东起辽宁省丹东市宽甸县虎山镇鸭绿江畔的虎山长城，西至甘肃嘉峪关，全长 8851.8 千米。

因此，明长城的起点不是山海关，而是在辽宁丹东鸭绿江南的虎山长城。问题是，虎山新城到山海关这一段，到底是什么长城呢？

其实，明朝史料早就给了回答，即明朝辽东边墙。明长城始于朱元璋时期，辽东变强始于朱棣时期，主要是为了防御北方蒙古兀良哈三卫及女真各部。

需要说明的是，明朝修建长城，不是当时打不过，而是基于两个原因：一则王朝强盛期要做战略大工程，否则衰弱期就麻烦了，虽然明长城修建时间较长，但主体是在前期完成，中后期侧重修补；一则游牧民族打不过就跑，又不时南下劫掠骚扰，而修建长城是成本较低的长期战略手段。

因此，明朝在辽东也修建了长城（即俗称边墙），属于明代辽东长城防御体系总称，全长1960余里，由九边之一的辽东镇管辖沿线防务，而辽东长城又属于明长城的一部分。

长期误判原因何在

关于辽宁明长城，明朝史料中早已详细记载，大体上其实没什么争议，80年代考古结论只不过是锦上添花而已，只不过更具体的指明起点、边墙具体走向而已。问题是，既然明朝史料中已有记载，为何长期以来却认为明长城“东起山海关”，背后到底是什么原因呢？

原因很简单，就是清朝将山海关作为长城东部起点，经过数百年后，民国延续清代结论，也没有做什么纠正，于是就一直延续到了新中国。

至于清朝为何将山海关作为长城起点，其中原因大概有两点：

其一，清朝将山海关外东北视为龙兴之地，将关外视为“自留地”，因此就简单的以山海关长城为界，由此形成关内关外。

其二，清朝将长城以内视为明朝疆域，而又将关外的视为其“自留地”，如果承认“辽东边墙”也是长城，那么清朝统治合法性都会出问题，于是自然就要抹除辽东的明朝长城事实。

总之，清朝基于自身利益，从而掩盖了明朝辽东边墙属于明长城的事实，造成的后果延续至今。

2024年，中学历史课本七年级下册“明朝的统治”中，有一张明朝疆域图，其中虽然标出了明长城，但“山海关到嘉峪关”长城是垛口样式的图例，“虎山新城到山海关”却是另一种图例，给人感觉后者不是长城，详见下图。

但上文已经说明，官方早已考古确认明长城始于虎山新城，史书中的明朝辽东边墙就是明朝辽东长城。因此，即便直到今天，不仅民间会搞错，官方书籍也搞错，总之明长城始于山海关的错误论断已经深入很多人的脑海。

最后，关于本文话题，还有两点值得一谈：

首先，在舆论误导方面，“明长城起点”只是清朝所做的其中之一，实际上还有很多，比如明朝宗室、殉葬、明朝税负、郑和下西洋原因等问题，清朝都耍了“花招”。因此，清朝笔下的明朝，真需要重新审视，不能让真相哭泣、让虚假肆意狂笑。

其次，过去三百多年，中国人存在两大盲目：一则是清朝说什么，往往大家就相信什么，一则是西方说什么，往往也是大家就相信什么。但如今已有重大变化，网上有人说这叫“觉醒”，先是西史辩伪，最近两年又开始重新认识明清，或许这就是低谷之后的阴极阳生吧。