9 月 5 日，考研数学名师汤家凤的系列教育观点登上微博热搜榜首。作为南京大学博士、考研培训领域极具影响力的老师，他针对多地中考科目改革公开发声，直指部分地区将历史调整为不计分考查科目的现象，呼吁强化历史教育，重新审视英语的主科定位，一石激起千层浪，网络上形成立场鲜明的两方论战。

这场舆论的导火索，来自国内多地中考改革动向。辽宁省明确，2026 年秋季初二起，历史、地理、生物转为考查科目，不计入中考总分；北京 2025 新中考，历史、地理等科目已经实行等级考查。当然并非所有地区一刀切，吉林、安徽黄山、陕西咸阳、江苏宿迁等地，大多仅调整生物地理，历史依旧保留中考计分权重。

汤家凤对此深感忧虑。在他的视角里，历史绝不是用来死记年份的副科，它承载民族精神、家国认同。抗战胜利纪念日当天，他感慨，如果历史退出升学计分，很多年后的年轻人，是否还会记得这个特殊日子。他引用 “灭人之国，必先去其史”，认为弱化历史计分，本质是在消解下一代对民族来路的记忆。

在科目取舍上，他提出了极具争议的主张：减负不该拿历史开刀，英语才应当退出核心主科序列。“没有哪个国家像我们一样，把英语抬到如此至高的位置。” 在他看来，英语只是交流工具，够用即可。

绝大多数普通人步入社会之后，日常工作生活极少使用英语，却要耗费十二年的海量时间、金钱反复刷题补习，很多人考完试便迅速遗忘。他直言，母语根基尚未夯实，就过度倾斜资源给外语，是值得反思的教育现象，呼吁终结过度推崇外语的心态，树立真正的文化自信。

观点一出，互联网迅速撕裂成支持与反对两大阵营。

认同汤家凤的一方，主要有三点现实依据 。第一，英语带来巨大的全民内卷。课外补习、海量刷题消耗学生大量精力，对于绝大多数普通人，应试英语的现实回报率很低。AI 翻译工具迭代，也进一步降低了跨语言沟通的门槛，工具属性进一步凸显。

第二，应当优先筑牢本土文化根基。语文、历史塑造文化自信与家国情怀，是国民教育的底色，不应该为工具学科让步。 第三，评价体系可以分层，英语不必全员高强度学习，有留学、科研、外贸需求的人群，可以定向深耕，不必强制全体学生同等投入。

而反对的声音，同样直击现实痛点 。

其一，直接弱化公立体系的英语教学，会放大教育的阶层鸿沟。富裕家庭依旧可以依靠私教、外教维持外语水平；普通家庭孩子失去校内系统教学，会直接丢失阅读外文文献、对外交流的入场券，阶层壁垒进一步拉大。

其二，英语是接触全球前沿科研、技术、资讯的钥匙。理工科、生物医药、尖端技术领域大量顶尖资料以英文发布，过早降低全民英语基准，会影响国家科研人才储备与国际竞争力。工具虽不是人人要用，但国家层面不能丢掉这把钥匙。

其三，改革不等于废除。部分地区把历史改为等级考查，并非取消历史课程，课堂教学依旧保留，只是剥离了中考计分的筛选功能，初衷是削减考试科目、减轻学生备考负担，不能简单等同于放弃历史教育。

抛开舆论情绪，这件事的内核，其实是国民教育两组价值的博弈：文化根脉的传承，和面向世界的工具能力培养，二者如何找到平衡点。

历史教会我们从何处来，塑造民族认同感；英语帮助我们望向世界，吸收全球先进成果。二者本身并非非此即彼的对立关系。争议的本质，是大家对于 “减负该减什么” 有着完全不同的理解：是削减历史的考试压力，还是压缩英语应试内卷？是砍掉考试分数，还是削减机械重复的刷题内耗？

现实的困境就在于，在唯分数论的大环境之下，不计分往往就等于教学优先级下降。一门科目一旦和升学脱钩，很容易遭遇占课、课堂边缘化，这也是很多人对历史转考查科目感到不安的根源。但如果简单维持所有科目高分值，学生的课业压力又居高不下。

汤家凤作为考研名师，跳出自己的学科领域讨论基础教育改革，会自带天然的流量效应，观点有很强的情绪感染力，但也很难覆盖基础教育全部复杂现实。改革不是一道简单的二选一选择题，既不能丢掉历史镌刻的民族记忆，也不能关上望向世界的窗口。如何优化分值权重、降低机械应试内卷，同时守住本土文化教育底线，才是留给教育改革真正的思考题。