清朝和俄国之间，还有一场不敢写进正史的战斗

提起清朝和俄国打仗，大家脑子里蹦出来的第一反应，基本都是康熙年间那场雅克萨之战。清军围着哥萨克人的木头城堡轰了几炮，俄国人认怂签了《尼布楚条约》。

可很多人不知道的是，在那之前整整三十三年，还有一仗，打得更早、更惨、也更丢人——丢到两边都不愿意翻旧账。清朝的正史里，关于这场仗只留下了四个字：“稍失利。”

什么叫“稍失利”？就是打了败仗，但不肯说败得多难看。

一伙“吃人”的不速之客

这事还得从顺治年间说起。

1643年，俄国雅库茨克督军派了个叫波雅科夫的盐商，带着132人侵入了黑龙江流域。这帮人干的事跟土匪没区别——抢劫、屠杀、绑架酋长。粮食不够吃的时候，他们甚至开始吃人，史料记载“哥萨克吃掉了50个异族人”。最后只有53人活着逃了回去。

但波雅科夫回去后汇报说，只要300人就能征服这块地方。这话引来了另一个更大的匪徒——哈巴罗夫。

哈巴罗夫是个盐商兼大农奴主，听完汇报觉得这买卖太划算，自掏腰包招募哥萨克，沿着勒拿河就杀了过来。1649年他带着70个哥萨克出发，雅库茨克督军甚至给他下了这样一道训令：“要清朝皇帝率领他的氏族、部落和全体的人接受全俄沙皇统治，永远做奴隶。”

这帮人烧杀抢掠了三年，黑龙江流域的达斡尔人、赫哲族实在扛不住了，纷纷跑到宁古塔向清廷求救。

顺治皇帝一听，这还了得？立刻下令出兵。

六倍兵力，怎么打成这样？

顺治九年，也就是1652年，宁古塔章京海色奉命带兵围剿。

兵力对比是怎样的呢？清军这边，1225人。对面哈巴罗夫，只有207人，外加三门大炮。六倍于敌的兵力，这仗怎么看都是碾压局。

然而一交手，清军将领海色就懵了。

这帮哥萨克根本不跟你排好阵列堂堂正正地打。他们缩在寨子里，等清军弓箭射不进去的时候，突然打开寨门放一排火枪，炸得清军战马嘶鸣、阵型大乱。

更离谱的是，清军本来可以趁夜偷袭，把这帮哥萨克全歼在半梦半醒之间。结果海色在很远的地方就开始鸣枪放炮，直接把敌人惊醒了。哥萨克缩进堡垒，清军炸塌堡墙冲进去插了战旗，眼看就要全歼。

就在这时，海色下了一道要命的命令——他要活捉俄国人。

接到“活捉”命令的清军束手束脚，不敢下死手。而哥萨克抓住喘息之机，用三门炮封锁缺口，向挤在一起的清军猛轰。然后披甲反冲锋，直接把清军打崩了。

此役清军676人阵亡，损失战马830匹，俄国人伤亡轻微。带队参领中弹落马，被部下拼死抢回来，没多久就咽了气。

战后海色被处死。《清实录》里只留下一句“海塞伏诛”草草收场。

一场改变不了什么的“胜利”

后来清朝当然也赢过。

1658年，清军联合朝鲜军队在松花江口与哥萨克激战三日，击毙俄军头目斯捷潘诺夫以下270人。这是清俄早期冲突中清军少有的一场像样胜利。

但仔细想想——1652年惨败，1658年小胜，中间隔了六年。六年里黑龙江流域的百姓被哥萨克祸害成什么样，没人知道。而这场胜利之后，哥萨克照样在边境出没，直到三十多年后的雅克萨之战才真正消停。

正史为什么不写？

很多人可能觉得奇怪——这么大的事，正史为什么不写？

原因其实很残酷。

一方面，丢人。入关不久的八旗兵，号称“满万不可敌”，结果被两百来个哥萨克打出了六百多人的伤亡。这账怎么记？写进正史就是打自己的脸。

另一方面，没必要。对清廷来说，东北边疆太远了，黑龙江流域那些“野人女真”部落的死活，朝廷根本顾不上。打了败仗，捂住了就行了，反正也没人追究。

俄国那边也不怎么提，因为他们发现这地方实在太远，补给线长得吓人，打赢了也守不住，不如闷声发大财。两边就这么默契地把这事给捂了。

历史的预警，你看懂了吗？

我读到这段的时候，脑子里冒出一个画面：一群骑马射箭的满洲勇士，第一次听到火枪齐射的巨响，战马吓得乱蹦，弓箭还没拉到满弦，对面铅弹已经到了胸口。这种震撼，不是靠勇气能抵消的。

说到底，这不是什么战术失误或者将领无能的问题——而是一套旧时代的战争体系，撞上了一面冰冷的铁壁。

清朝后来能打赢雅克萨之战，靠的不是硬碰硬，而是用绝对的人力物力把对方围到断粮断水，逼着签了条约。

有意思的是，这一仗的教训，清朝似乎没怎么吸取。四十年后跟俄国人谈《尼布楚条约》，还觉得自己占了多大便宜。又过了一百多年，英国人开着炮舰到珠江口的时候，清朝军队的反应模式，跟顺治年间那场“不利”几乎一模一样——先是不信，然后是愤怒，最后是阵脚大乱。

历史这个东西，最残酷的地方就在于，它给过你预警，可你根本没看懂。

这场不敢写进正史的战斗，就这样被时间埋没了。但埋没不等于消失——当你翻开那些尘封的史料，把零散的碎片拼在一起，看到的是一段被刻意遗忘的往事，也是一个王朝面对新时代时的茫然与迟钝。

各位读者，你们觉得清朝为什么要把这场仗从正史里抹掉？欢迎在评论区聊聊。