在基因的检测结果中，殷墟人的基因结果和西亚人或者高加索人的基因很相似。于是便有人称商族人可能是西亚人或者是高加索人。而高加索人和西亚人是属于白种人。

但是对于这个推断，唐先生是很是不认同的。在他的认识中，商族人没有西亚人和高加索人的外貌。所以唐先生觉得很有可能是有着偏差的可能性，于是建议是启动商代人骨基因工程。

而事实上的确存在偏差的可能性很大。举个很简单的例子，那便是我国的白马藏族是高频的D系单倍群人口，而高频的D系单倍群人口同样也存在于日本的阿伊努人当中。但是这两个人群却是不同的。阿伊努人是属于小黑种人，但是白马藏族却是典型的蒙古人。

所以的话基因检测的结果极有可能是有偏差的。

既然基因检测有着偏差，那么我们便是研究人骨，对人骨进行研究结果应该会不同吧。

于是乎便是对人骨进行研究。美国的人种学家认为，殷墟祭祀坑里面的人骨存在类似于现代白种、黄种或者是黄白混血的人种成分。

而中国的考古学家杨希牧在进行研究后也是发现了很多不同寻常的基因型，在殷墟人骨中我们发现了五类的人种。而这五种便是：古典类蒙古种、海洋类黑种、高加索种、爱斯基摩种和一种未被人确定的种类。

此时的结果则是告诉了我们，殷商人主要还是以东亚的人种为主，但是多多少少受到了周围的其他的种族的影响，使得殷商人多多少少还是沾染了许多的邻族的人种的基因。

而中原地区的殷墟虽然混入西方基因的程度小，但是也是有着一部分的混入基因。也是有着7%以上的出现率。

除此之外还有着基因的分子学的遗传也是呈现出多元化的特点。6个样本D4、Z、N9a、D、D5、B5b便是有着4个不同的单倍型类群。因此殷墟人群的基因是具有着共享的关系的，很多的基因型都是突破了传统向着中原地区分布。而这便是说明了中华文化是一个多民族的文化。

中国是一个多民族的国家，所以的话如果研究中国的古代的文化，必定也是需要研究中国的古代的民族的。

在学术界中，对于古代的中国是有着两种不同的研究。第一种是以中国的古代的文献为标准来进行研究。奉行《史记》的记载，将中国的民族的开端以皇帝和夏朝的建立作为开端。

但是如果是这样的研究的话，中国的历史便是从5000年变成了3000年。而这样的就使得关于3000多年以前的中国的文明变得不好研究。

确立了研究的方法便是要开始研究目前中国的文化了。如今的中国古代文化中还是存在的两个很重要的问题，第一个问题便是历史上中国存在文化来自于西方的说法，而这种说法的主要来源便是和殷墟人一般的研究结果。说中国的分子遗传学的基因中中国古代的基因有着西方的基因型。

但是这个说法是站不住脚的，中国是一个多民族的国家，不论是古代还是现代都是如此。所以的话中国吸收了部分外来的基因也是实属正常，而主要的基因还是以中国的本土基因为主。所以中国古代人的基因中有西方基因不能是说明中国的文化来自于西方。

而第二种问题则是中国民族多元化的特征认识不全。因为民族是多元的，所以构成文化的要素也是多元的。于是乎便是有着大量的文化混在在一起就像是上文说到的西方基因，也是可能随着文化的融合而融入中华文化中，成为中华文化的一部分。而主体的文化却还是以中国本土的文化为主。

因此我们对于在殷墟出现一个西方基因，完全不用太过于担心，这只是我们中华文化多元化的一部分而已，并不是代表着中华的文化来源于西方。相反这只能是代表着我们国家的文化的形成是更加多元，更加全面的，也更加突出地表现我们国家的强大。

我们对于我们的民族文化的研究还有着很长的一段距离要走，在这其中我们需要的更多的是进行专业的研究，而不是跟着他人的言语颠倒黑白，就像是中华文化西来说的说法，这样的说法是站不住脚的，但是依旧是有着很多的群众听信了他人言语而去传播。我们真正应该做的是细心分心认真研究才对。