《消费历史：历史学家与当代大众文化中的遗产》，[英]杰罗姆·德·格鲁特著，于留振译，商务印书馆2024年1月出版，548页，98.00元

一

过去几十年，在世界上的大多数国家，“公众对历史的兴趣不仅是在增长，而且是在暴涨”，美国历史学家林·亨特在她那本面向公众的著作《历史学为什么重要》中写道。但公众的历史感知来自何处？1998年，美国历史学家罗伊·罗森茨威格和戴维·特伦对美国的普通民众做了问卷调查，其结果发现，普通美国人通常对过于学术化的历史感到反感，他们更喜欢的是个人叙述或第一手的叙述以及亲身体验，而不是专业历史学家告诉他们的故事。譬如，回忆录和传记作品通常是最受公众追捧的畅销书，电影、电视和电子游戏也是公众了解历史的重要渠道，各种纪念碑、历史遗迹、历史景观以及博物馆也成为公众体验历史的热门景点。这种情况在其他国家也普遍存在，英国历史学家约翰·托什就指出，电视节目和互联网等媒介，几乎肯定是大多数英国人历史知识的主要来源。

然而，这种历史知识可靠吗？长期以来，专业历史学家对公共历史给公众造成的影响始终忧心忡忡。英国历史学家帕特里克·乔伊斯认为，普通公众容易受到“大众资本主义的市场力量”的影响，将严肃的历史贬低为纯粹的消费商品；因此，学院派史学必须发挥引导作用，塑造普通公众的“历史意识”，使其免受消费社会的威胁（Patrick Joyce, “The gift of the past: Towards a critical history”, in Keith Jenkins, Sue Morgan and Alun Munslow eds., Manifestos for History, London and New York: Routledge, 2007, pp. 96-97）。中国的大部分专业史家对公共历史更是充满警惕，有的学者虽然承认公共历史的一些积极意义，但也忍不住提醒说，大众历史存在忽略历史事实、歪曲和虚构历史、从而沦为追求商业利润或刻意迎合受众的“媚俗化史学”的危险，因此，“历史学家不仅应该介入历史知识的大众化与普及化，更应该潜心学术，不断地探求诸多的历史‘真相’及含蕴其中的历史法则与规律，从而为通俗史学的健康发展提供坚实的学术基础”（孟广林：“大众文化潮流中的‘历史消费’——当代西方‘通俗史学’一瞥”，《光明日报》2012年04月19日，第11版）。还有些历史学家认为，大多数公共史学的实践者只不过是对历史抱有热情和兴趣、但缺乏专业训练的历史“民科”，这些“民科”对历史的兴趣要么只是为了“猎奇”，要么就是“利用历史为商业利益服务，甚至为不可告人的目的服务”。因此，“专业历史工作者不能轻易放弃自己的责任”，必须牢牢控制“对历史的解释权”，以教育和引导公众（葛剑雄：“警惕‘历史热’背后的史学民粹化倾向”，《探索与争鸣》2020年第9期）。