1900年，敦煌文献出土是一件震惊世界的大事，它还原了很多已经失传的手卷。其中，有三个版本的手抄本中有一首诗，引起了直到现在也不能平息的争议。这首诗的名字叫做《惜罇空》，实际上就是唐人版本的《将进酒》。

原本以为，李白的诗歌，流传度如此之广，如此脍炙人口，《惜罇空》应该和《将进酒》的差别不大。然而，读完《惜罇空》，再回忆我们曾经学过的《将进酒》，您会发现两者还是有着明显的不同：

君不见黄河之水天上來，奔流到海不复回。君不见床头明镜悲白发，朝如青云暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生吾徒有俊才，千金散尽还复来。烹羊宰牛且为乐，会须一饮三百杯。岑夫子，丹丘生，与君歌一曲，请君为我倾。钟鼓玉帛岂足贵，但愿长醉不用醒。古来圣贤皆死尽，唯有饮者留其名。陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢谑。主人何为言少钱，径须沽取对君酌。五花马，千金裘，呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁。

《将进酒》是宋人编辑后的版本，与《惜罇空》一对比，就会发现明显不同。除去少数的并不太影响阅读的字词外，我们一个个对比分析。

第一个显著的区别是“床头明镜”与“高堂明镜”，记得我们在中学课本上，就说“高堂”一说为正室厅堂，一说为父母，到底是哪个意思，还得让读者自行揣摩。《惜罇空》中的“床头明镜”，表述确切，在古代床头确实放置着镜子，便于整理仪容，也是辟邪之用。

第二个显著区别，那就是“朝如青云”与“朝如青丝”。在这里，《惜罇空》显然更胜一筹，因为青丝往往就指头发。诗仙虽然大醉伶仃，但还是很注意细节，没有犯下常识性错误。

第三个不同之处，是在李白呼唤了“岑夫子，丹丘生”之后，《惜罇空》并没有“将进酒，杯莫停”这一句。改动后的版本，还以前半句作为了标题。到底加得好不好，我们要联系下文才能更好地理解。

下文也出现了分歧，一个是“请君为我倾”，一个是“请君为我倾耳听”。《惜罇空》中的场景是李白在招呼：岑夫子，丹丘生，我给你们唱首歌，你们给我倒满酒！《将进酒》中的场景则是：岑夫子，丹丘生，你们请喝了这杯酒，我给你们唱首歌，你们给我侧着耳朵注意听！

怎么样，《惜罇空》中的李白，才是那个无酒不欢的酒仙。《将进酒》的李白，这一刻，却似乎更注重展示自己的歌喉，反而是劝别人喝酒。到底哪个更豪放，哪个更潇洒，不是一目了然吗？

第四个重要区别，是在于“古来圣贤皆死尽”与“古来圣贤皆寂寞”。可能宋人嫌弃原作不文雅，因此改为了寂寞，从诗意上来说，确实不错。但是，要理解李白当时的心态，是绝对不可能如此下笔的。李白被赐金放还，远离了政治漩涡，也远离了自己的理想。在这时，他就是借酒浇愁，“死尽”这样直接的表述，才是喝大了发酒疯的狂言，给人更有力的冲击感。

细心的读者可能注意到，小珏没有将“天生吾徒有俊才”与“天生我材必有用”进行对比。按理来说，后者的确实朗朗上口，在语言组织上不逊于原作。但是，还是要考虑到当时的场景。李白痛饮，本来就是万念俱灰，哪里还会说得出如此不甘屈服命运的话！他是诗仙、酒仙，不是完人，甚至也不是越挫越勇的政治家。他遇到了沉重的打击，就是抱怨发牢骚，就是及时行乐。大概也是宋人为了政治需要，故意拔高了原作的境界！

平心而论，单看《将进酒》，那是一点毛病都没有。但是，不怕不识货，就怕货比货，拿着《惜罇空》对比，我们才能更为深刻地理解到李白的孤独、寂寞。难怪长期以来，就有网友认为《将进酒》所改动的地方，句句都不好。