最近，为了庆祝“五一”国际劳动节，北京天安门广场按照惯例树立起了孙中山的画像。对此，在社会上引起了很大的反应，一些群众非常不以为然，他们认为新中国的国父是毛主席，五一节又是新中国确定的劳动人民的节日，在这个节日里树立孙中山的画像并不合适，因为孙中山是被推翻了的反人民的国民党政府的国父。

究竟谁是我们的国父呢？

首先要弄清楚什么人才有资格被称为国父。国父意指“祖国之父”，最早是古罗马时期授予元老院元老或罗马皇帝的荣誉称号，后来演变为对改朝换代先驱者、新政权推翻前政权而当政的领导人的称谓，是给与当前国家政权奠基者的称谓，相当于中国古代的开国皇帝，像美国的国父是华盛顿、土耳其的国父是凯末尔、苏联的国父是列宁等等。最早把国父概念引入中国的是清代学者梁廷相，他在1846年出版的《海国四说》中提及美国总统华盛顿逝世时，举国称其为国父。新中国推翻国民党的反动统治无疑是改朝换代，毛主席当然就是新中国的国父。这是毫无疑问的。为什么毛主席没有被官方称为国父呢？

这与四十年前甚嚣尘上的非毛化有关。毛主席当然是新中国的国父，但毛主席在世的时候，毛主席是绝对不会接受这个应该只能属于他的荣誉的。只有在他去世后，毛主席的国父称号才有可能被继任者以官方的名义追认。但毛主席去世后，一些人却认为毛主席生前的威望太高了，个人崇拜太厉害了，要把毛主席拉下神坛。在这种情况下，官方一直没有公开尊称毛主席为国父。如果当时以官方名义尊称毛主席为国父，如何让毛主席走下神坛呢？取而代之的是开国五伟人说法（即毛主席、朱德、刘少奇、周恩来、任弼时等当时领导解放战争的中共五大书记），或笼统的说是全党的功劳，反正大家都有份。承认毛主席是中国共产党、中国人民解放军和中华人民共和国的缔造者，却不公开尊称毛主席是新中国的国父，这是非常不合情理的事。好在这并没能阻止人民对毛主席的崇敬和热爱，他们发自内心地认为，毛主席就是新中国的国父。

这里要澄清一个事实，那就是新中国从来也没有承认孙中山是新中国的国父。新中国一直是把孙中山称为中国民主的伟大先驱者。孙中山的国父称号只属于早已成为历史的中华民国。

其实，辛亥革命以后，国父称号也不是孙中山一人独享的。民国成立时，袁世凯和孙中山被当时的中国社会同时称为中国的华盛顿，一个华盛顿是与清朝并立的中华民国临时政府的临时大总统，一个华盛顿是取清朝而代之的中华民国首任大总统。一个是改朝换代的先驱者，一个是新政权的首位统治者。两位华盛顿，显示了中华民国从建国初就处于非常尴尬的境地，一个后来想当皇帝，另一个从来就没有掌握过国家政权，他们被称为国父都多少有些名不副实，中华民国的双华盛顿让美国的华盛顿见笑了。

孙中山被人直接称为国父，是先从民间开始的，1924年7月20日在国民党广州青年大会上，一些青年为了表示对孙中山的敬仰，称他为“国父”，其实此时称孙中山为国民党党父更为准确。1925年3月，孙中山病逝后，许多人在悼念时都尊称他为国父，孙中山的国父称号开始在更广泛的范围使用。1940年，国民党通令全国，正式尊称孙中山为“中华民国国父”。自此，国父作为孙中山的代称和专属名称被国民党政府官方正式确定下来。毫无疑问，对新中国来说，孙中山的国父称号早已是过去时了。现在，只有龟缩在台湾的国民党人为了表示自己是中华民国嫡传子孙，还在称孙中山为“国父”。随着台湾民进党势力的不断壮大，非蒋（介石）化的浪潮一浪高过一浪。随之而来的是民进党要进一步把台湾和大陆进行分割，孙中山在台湾的所谓“国父”称号随时可能被取消。

那么，现在为什么会出现两个国父之争呢？

这是四十年来否定毛主席和否定新中国前三十年历史的必然结果。究竟是中华民国对中国历史发展促进作用大，还是新中国对中国历史发展的作用大呢？这个近似于关公战秦琼的荒唐问题，却非常现实地被提出来了。因为一些人认为，中国的现代化进程是从中华民国开始的，新中国前三十年只是中华民国的延续甚至是中断，改革开放才是对中华民国历史的延续。这种看法是非常荒谬的，但却实实在在地存在于一些既得利益者和社会精英的脑海里。在这种心态下，他们当然会默认孙中山是他们的国父。这种心态和当年苏联垮台前后非常相似，当时俄罗斯的精英们就认为十月革命和苏联的七十年历史中断了俄罗斯的正常发展，因此，俄罗斯要恢复被苏联推翻的沙俄的一切面貌，列宁格勒恢复成原来的圣彼得堡名称，连国旗和国徽都改成沙俄的国旗和国徽了，彼得大帝又成了俄罗斯的国父。今天，在内忧外患面前，俄罗斯不得不又重新拾起扔掉的苏联旗帜，人们再次想起了斯大林的伟大。如果中国也像俄罗斯那样对新中国采取历史虚无主义的态度，迟早也会像现在俄罗斯那样不得不为这种愚蠢付出沉重的代价。

我们要实事求是地看待中华民国，中华民国的建立虽然推翻了中国延续两千年的帝制，但并没有彻底改变中国社会贫穷落后愚昧无知的面貌，反而促成中国的军阀割据局面，造成了中国的四分五裂，给了日本帝国主义侵略中国的机会。在中华民国存在的三十八年时间里，从北洋军阀的内斗，到国民党新军阀的厮杀，再到日本帝国主义的侵略，绝大时间里都处在破坏中，人民民不聊生。因此，从历史上看，中华民国与中国历史上的东晋十六国时期和五代十国时期相似，都是分裂和破坏时期。

与中华民国时期截然不同，新中国开创了中国历史的新篇章，特别是新中国前三十年，人民在一穷二白基础上，筚路蓝缕、艰苦奋斗、英勇牺牲，实现了中国从农业国到工业国的伟大跨越，牺牲是巨大的。成就则更为巨大。现在，一些人只是看到牺牲，而对巨大成就视而不见。毛主席说：“要奋斗就会有牺牲。”为奋斗而牺牲和乱世的无辜死亡是不可同日而语的。记得看《西行漫记》时，斯诺在书中提到，他在从北京去西安的路上，看到许多人饿死在路边感到非常难过和无助。他的这个描写和感慨让我至今难忘。新中国成立前，中国每年因饥寒交迫而死的贫民究竟有多少？没人统计过，也无法统计。据斯诺估计，每年应该有一千万人之多。以此推算，在中华民国存在的三十八年中，中国因贫穷死亡的人将近四亿人。加上日本侵略中国十四年造成的三千五百万人的死亡，中华民国被称为灾难深重的年代是一点也不夸张。1900年八国联军侵华时，中国人口是四亿五千万人，到新中国成立时中国人口是五亿三千万人，四十九年时间只增加了八千万人。为什么？我的姥姥新中国成立前生过七个孩子，最后只活下来我母亲和我舅舅两个人。不全面了解中华民国的情况，就无法理解新中国的伟大，特别是新中国前三十年所付出的牺牲的伟大。否定新中国，为中华民国招魂，是非常无耻的。对此，全中国人民也不答应，人民自发地尊重毛主席为国父，就是对新中国伟大历史价值的认同和尊重。抬高中华民国的地位，贬低中华人民共和国的价值，让人们看到了现在一些既得利益者和社会精英为了一己私利，不惜开历史的倒车的反动性。

从对个人的历史贡献来说，我认为，孙中山被称为国父是名大于实。他更多的是一个历史的符号和象征。尽管孙中山从1894年组织兴中会开始就高举起反对满清政权的大旗，成为反对满清政府的主要势力，他无数次地组织了武装暴动，但一直没有实际的结果。著名的武昌起义并非孙中山和孙中山领导的同盟会组织的，而是由当时湖北的地方革命组织日知会组织的，后来由于孙中山和同盟会在全国的影响力巨大，才取日知会而代之，成为领导全国革命的核心力量，可谓顺水推舟、坐享其成。现在被称为辛亥革命英雄包括孙中山、黄兴、宋教仁等同盟会领导在内的各种版本的所谓“辛亥革命三杰”都与武昌起义没有直接关系。孙中山仅仅是辛亥革命的精神领袖。武昌起义的英雄早被人遗忘，谁还记得武昌首义的205位义士？谁还记得起义的领导人吴兆麟、张振武、孙武等呢？张振武甚至被新成立的民国政府杀害。在中华民国成立以后，直至去世，孙中山从来没有作为国家的领导人领导过中国，他基本上以反对派领导人的身份在为自己的理想作斗争，他为中国设计的美好蓝图也从来没有在中国推行过。他的伟大更多的是因为他什么也没有做，甚至可以说他的理想没有在中国实施挽救了他的声誉。当年，孙中山声称要在有生之年建造20万公里铁路，让中国四通八达。非常遗憾，一百多年以后的今天，我们已经全力以赴进行建设了，铁路里程也只有15.9万公里，只接近孙中山理想的80%。实际上，孙中山对当时中国未来的构想都带有这种乌托邦性质。丛经历上看，孙中山十二岁就离开中国大陆，在香港、澳门和檀香山学习，后来基本上是在国外生活，对中国社会的理解并不深刻，甚至可以说非常肤浅，他看到了西方社会的好，却并不知道如何改造中国社会，只知道要照搬西方模式，这就注定了他改造中国的理想只能是想入非非。孙中山的朋友说他是“孙大炮”还是非常准确的。我们不能没有理想，但只有理想是远远不够的。所以，受到历史、阶级和自己亲身经历的局限，孙中山领导的辛亥革命只是推翻了中国的皇帝而已，而没有实现中国社会彻底的变革。因此，我们把他评价为中国民主的伟大先驱是非常准确的。我不反对孙中山是中华民国的国父，但要说他的国父价值延续到了现在，那就是不能被接受了。我承认，孙中山是伟大的，但这种伟大仅仅属于辛亥革命，就像我们说秦始皇伟大，但他也只属于中国的封建时代一样。我们不强求孙中山做出能够彻底改变中国的旷古伟业，但也不能把中国翻天覆地的变化归功到孙中山身上。

毛主席作为新中国的开创者是名至实归的。他彻底改变了中国社会的发展轨迹，把中国注定是贫穷落后的农业国的命运改变为今天强盛的工业国，1950年我国的工农业的比值是24.2（工业）:75.8（农业），到1978年变成了62,9（工业）:37.1（农业），发生了根本的逆转；2023年我国的工农和第三产业的比值是38.3（工业）：7.1（农业）：54.6（第三产业）。作为对比，美国的三大产业之比是：18.4（工业）:1.1（农业）:80.5（第三产业）。毫无疑问，新中国的发展之所以越来越快，是因为前三十年的工业基础非常牢固，新中国的现代化步伐不仅没有停止过，而且越走越快。一些人总是拿农业生产的变化说事，非要说农村的分田单干改革是让农民富起来起来的原因，其实农民富起来的主要原因是工业化发展的结果。1950年，中国的农业税占全国的税收比例是39%，加上各种地方农业费用，农民把自己收入的60%贡献给了国家，支援国家的工业化建设，农民只占有农业收入的40%，农民为中国的工业化确实做出了巨大的牺牲；随着中国工业的发展，农业的税收无论是在比例上还是数量上都呈现直线下降趋势，到1978年，农业税的占比降低为2.51%；到2005年，农业税占比更降低为不到1%，几乎可以忽略不计，所以国家才做了个顺水人情，2006年取消了农业税，让农民百分之百地享受农业收益。这就是工业反哺农业的结果。所谓的分田单干对农民富裕的贡献几乎是零。从农业发展看，农业的现代化因为恢复成了一家一户的自然经济状态，今后的发展将受到致命影响。

令人瞩目的是，印度经济也正在快速赶上来，他们目前的三大产业结构是25.9（工业）:18.8（农业）:47.7（第三产业），也正在迅速发展（另外还有无法归入三大产业的其他收入占8.6%）。印度1947年成立和1949年成立的新中国几乎是在同一起跑线上，而且印度占有明显的基础优势，英国殖民印度190年，为印度建立了比较完整工农业产业链，印度也一直政局稳定，没有出现过大的社会动荡，经济没有受到过任何伤害，但由于工业基础没有打好，工业化速度缓慢，他在1980年前的经济发展低于中国（年均增长7%，低于中国的7.8%），造成现在工业生产动力不足。虽然1980年以后的经济改革成效显著，但印度与中国的经济总量之比，从1980年的大致相当，到现在的印度只有中国的21%，这很大原因就是工业基础不牢，无法带动第三产业的发展。虽然与中国相比，印度的发展并不快（印度与中国差异的最大原因就是工业化基础不稳固，他们输在了建国的前三十年没有打好工业基础），但与世界其他国家相比，印度的崛起仍然不可小觑，印度的经济总量已经排到世界第五位了。

因此，无论从中国自身发展情况看，还是与其他国家发展情况，新中国前三十年的历史贡献是惊人的，是不可磨灭的。

有人总是拿毛主席不断搞运动说事，说毛主席因为不断地搞运动所以耽误了生产建设，甚至造成中国经济的崩溃，这真是无稽之谈（崩溃是有的，但不是中国的经济，而是中国当时日益腐败的官僚体系）。中国1980年以前的经济发展速度比印度快了许多就是明证。实际上，所谓GDP的概念是改革开放以后才被引入中国的，新中国前三十年的所谓GDP增长是后来补充计算出来。在那个抹黑前三十年的年代，7.8%的年平均增长率极大可能是被故意低估了。有些学者认为，新中国前三十年的经济增长，如果按照真实情况折算成所谓GDP，年发展速度应该在15%以上。如果按照实际情况，中国的发展在1980年以前就已经将印度远远地抛在后面了。

那么，毛主席为什么要不断地搞各种运动呢？其实，毛主席的目的很明确，他就是要中国共产党和精英阶层不要被权力所腐蚀，不要搞特殊化，不要脱离群众，不要忘记为人民服务的宗旨。这一切就是为了让人民享受到中国经济发展的成果，实现公平公正和共同富裕的社会主义理想。四十年来不折腾的结果是什么呢？实际上改变分配制度，只是促进了两极分化，造成了社会不公，根本不能促进和加快经济增长，说化公为私、唯利是图的改革开放促进了生产，就像说人可以人为促进生长，让婴儿可以用10年时间长成20岁成年人一样违反自然和社会发展规律。毛主席是要按照经济规律保证经济和社会正常合理的增长，而变了味的改革开放则急于求成，要加快经济增长，揠苗助长，经济和随之而来的社会的畸形发展就不可避免。事实已经说明了一切，证明了毛主席的无比正确，毛主席说：“中国有七亿人，不斗争行吗？”《国际歌》说：“要为真理而斗争。”保障当时七亿人民的公平公正权利就是新中国的真理，就是毛主席坚持斗争的目的。毛主席的斗争就是希望新中国的人民性质不能改变。这样的国父与他建立的新中国不是非常相符吗？

毛主席为了新中国生前殚尽思虑，死后诽谤加身，可谓“鞠躬尽瘁，死而后不已”。新中国的所有错误和失误，现在出现的所有问题都被强加在他老人家头上，对他老人家的污蔑和诽谤已经到了无以复加的地步。据毛主席的图书管理员回忆，当年有一位改革开放的领导人和党的第一把手见到他问的第一个问题就是：毛主席晚年是不是经常看《金瓶梅》呀？这位图书管理员的回答让这位领导人很失望，管理员说：毛主席晚年从来没有看过《金瓶梅》，毛主席的藏书中也没有《金瓶梅》，毛主席晚年主要是阅读历史书籍。这说明，对毛主席没完没了的污蔑已经让党和国家的领导人信以为真了，但我从来也没有发现这位领导人公开和私下里为毛主席辩护过。看来，把毛主席拉下神坛是不需要真相的。我在想，为什么只有毛主席被一些人说三道四呢？现在我似乎明白了，因为只有毛主席是不怕批评，甚至污蔑诽谤的，他已经和人民与新中国合为一体了，毛主席的形象是越批评越侮辱越伟大。换个别人看看，不要说批评，更不用诽谤，只要把真实情况说出来，他们就可能早已声名狼藉，甚至遗臭万年了。

毛主席是新中国的国父是名至实归的。不承认毛主席是国父就是希望新中国变质，由人民中国演变成权贵中国，由新中国蜕变成旧中国，由独立中国衰变成附庸中国。如果毛主席不再被承认是国父了，那将是中华民族的悲哀，是中国人民的灾难。

我希望，毛主席永远是中国的国父。