所谓的法家思想，指的并不是战国时期以来，法家思想的源流于整个发展史。而是将范围限缩在始皇帝执政前后，以迄于帝国覆灭的这一段时间中，指导与影响秦国政治的法家思想。

而其代表人物亦不局限在一般大家熟悉的法家思想家，而是指影响秦国政治的几位代表性人物，如吕不韦、李斯、韩非等人，前二者都曾经是秦国丞相，在始皇帝称帝前后，各领十数年的风骚，拥有极大的政治资源。至于韩非虽无缘参与秦帝国的实际政治活动，但是他的法治思想和为帝王筹谋统治术的主张，曾经深深打动了秦始皇的心弦，间接影响始皇的决策。

韩非

法家思想对秦国的影响

秦国自商鞅变法之后，法治通行于全国各地，连"秦妇人婴儿皆言商君之法"。法令深入人民生活的各个层面，其影响亦无远弗届。其后商鞅虽遭不测，但其法并未废止。整个秦国以迄于亡，都在法家思想的笼罩之下，也成了法家思想最佳和最后的实验地。

秦始皇

秦始皇的峭法盛刑毫无疑问是师承自商鞅，商鞅是主张"轻罪重刑、以刑去刑"的。他所强调的"壹刑"，也就是刑无分阶级身分，若有

商君的这些主张，为严刑峻法提供了理论基础。传至始皇时更是变本加厉，《史记》说他"事皆决于法，......于是急法，久者不赦"。原来，秦始皇才是真正的法家代表人物！那些法律思想家只会提供理论，若没有掌握政治权力者将理论化为政策，并且戮力推行，那么再好的主张或理论，也只是个美丽的"乌托邦"罢了。

商鞅 立木为信

纵然一时眩人眼目，却是过眼云烟，一闪即逝。就好像杨朱、墨翟学说，并称战国"显学"；孟子尚有"天下之言，不归杨则归墨"的感叹！然则二家之言，当世即衰，以其未见用于时君也。不像法家学说受到这么多当权人物的青睐，甚至极一时之盛。我们看到秦国因它而兴，后来虽然也因它而亡，但那是行法至极处的流弊，还有人的因素有以致之，未可全然抹煞法家思想对时代之贡献，更不可因此而偏废法治之必要性。

墨子

法家代表性人物

此处所指的法家代表人物，前文已明言，指的是始皇即位之后，实际掌握或影响秦国政治权力的人。除了秦始皇这位最高的决策者，笔者已经做过一番说明以外，这里要介绍三位代表性人物如下：

（一）、吕不韦

一定会有人纳闷，吕不为不是一介商人吗？即使后来贵为秦相，但是历史上似乎也没有人将他归入法家的行列？

笔者的理由是吕不韦因为政治投资正确，从阳翟大贾的卑微买卖商人身份，一跃而为秦国丞相，封为"文信侯"，食彩十万户；其后庄襄王薨，秦王政继立，"尊吕不韦为相国，号称仲父。在秦始皇亲政前的十一年间（公元前249年至前239年），事实上，他是秦国最有影响力的政治人物，在商鞅之法的浸淫之下，要说秦国的执政者，不具有法家的色彩似乎说不过去。而在始皇亲政前的这段时间中，国家社会尚能保持稳定，与吕不韦之谨守分际，和当时的法治制度之健全息息相关。

此处还有一项须待厘清之事实，就是吕不韦召集门下食客所编著之"吕氏春秋"，内容杂揉百家，思想不拘于一家一派，呈现多样化的面貌。有学者说这本书是"为了即将统一的秦帝国的政治制度的建设做理论准备的"。

影视剧中吕不韦形象

若果真是如此的话，那么，最后无法照他的计划去实现，不管理由是什么？都令人十分惋惜！因为能避免始皇称帝之后，秦国走向严法苛刑这条不归路的最后一丝机会消失了。就此事来说，他辜负了庄襄王托孤的遗愿，在他有权势的时候他不能匡正幼君的偏差思想，导致始皇掌权后恣意妄为未以天下苍生为念。

他也辜负了历史的期待，始皇有很好的机会成为后世所有帝王的楷模，也就是明人李贽所过誉的"千古一帝"，但是他搞砸了。不管后人是有意还是无意，秦始皇三字几乎成为"暴君"的代名词，身为一人之下的吕不韦或是其后之李斯，能不汗颜？

总之，笔者认为评价吕不韦的思想属性，也许在现存资料上，还不足以盖棺论定；但是如果从整个时代思潮和政治环境来观察，笔者还是将他列到法家的代表人物当中。

吕不韦雕像

（二）、李斯

他本来是楚国上蔡人，年轻时仅当过郡县的小吏，《史记》中用一则厕中鼠和仓中鼠的故事，来隐喻李斯之心术不正。他入秦为官的历程和他的政治前辈商鞅若合符节，而且也一样在秦国位居人臣之极，攀上了人生政治事业的巅峰；但是结局却是和商鞅一样的悲惨，不但身死人手，还被抄家灭族。正应验了范蠡所说的："鸟尽弓藏，兔死狗烹"的古训！

我们看李斯的一生，他固然在秦国找到了个人事业的春天，但是贪权恋势，至于极处，为了权位他可以不择手段，可说是"有才而无德"的个中翘楚。人生在世，权势禄位固然诱人，可是却也危机四伏，暗藏杀机。千古以来，多少人才就是看不破"名利"二字，多少英雄豪杰为它前仆后继，为它"衣带渐宽终不悔。"看了李斯的下场，能不戒慎恐惧乎！而听其所发抒之语："故诟莫大于卑贱，而悲莫甚于穷困。"和苏秦所发出的"贫穷则父母不子，富贵则亲戚畏惧。"一样地让人瞋目结舌！

李斯

世风日下，士子无耻！则秦国不待赵高之乱政，亡过半矣！

李斯早年在荀卿门下学帝王之术，颇有所得。但是因为心术和品行不端，终于还是以悲剧收场，实可作为所有政治人物的借镜。我们看写〈谏逐客书〉时期的李斯，文采翩翩，吐属不凡，所谓：“夫物不产于秦，可宝者多，士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。”

既能切中事理，又能晓以利害。难怪连刚愎自用到极点的秦始皇，也要大为动容地收回逐客的成命；并且更加重用他，让其一路平步青云地登上丞相的大位。设若李斯能在登人臣之极后，善用其才，尽心导正始皇之偏失，而非为保禄位而曲意奉承上意，则秦帝国历史必当有另外一番风貌。

然则李斯之罪，一在于为了杜绝阿谀之臣，竟然矫枉过正，建议始皇焚书，以"收去《诗》《书》百家之语以愚百姓，使天下无以古非今。"造成历史文化无可弥补的浩劫！再者，他犯了和商鞅一样的为官大忌，也就是志得意满之余，骄态毕露，不知持盈保泰和急流勇退之道，以至于一语成谶！

秦始皇和李斯

太史公评其：“斯知《六艺》之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威酷刑，听高邪说，废适立庶。诸侯已畔，斯乃欲谏争，不亦末乎！”

痛责之中隐然有惜才之意，鉴往知来，足为天下贪权恋势者戒！

（三）、韩非

韩非是韩国的公子，喜欢刑名法术之学，其思想则归本于黄老之道。他和李斯曾一起受教于荀子门下，才学还在李斯之上。可惜先天口吃，不善言辞，因此不为韩王所用，韩非悲愤之余，转而观察往昔政治得失的变易之道，将其心得与体会化作〈孤愤〉、〈五蠹〉、〈内外储〉、〈说林〉、〈说难〉等十多万字的法家代表性著作流传后世。后人视之为法家学派集大成的人物。

韩非雕像

本文亦不想从其思想主张多所着墨，因为这方面的讨论已经够多了。笔者所在意者，乃是韩非和秦始皇的一段无缘的"邂逅"，他虽然是秦始皇心目中神交已久的偶像，并且为了得到他的襄助，不惜兴兵攻韩，却又因为他不善道说，结果"口吃"坏了他的大好前程，最后"终死于秦"，对于这段传奇性的故事，太史公有如下的记载：

上述记载腾传千古，几乎成为国人共同记忆中的一部分，也常被用来声讨李斯的恶行恶状之一。笔者认为司马迁此说的疑点不少，首先韩非之死，据《史记‧六国年表》的记载是在秦王政十四年（公元前233年）。当时始皇已亲政多年，而李斯方用事不久，一切政事皆决于上。

影视剧中李斯形象

以李斯谨慎怕事的个性来看，他不太可能越权去毒杀他的同学韩非，〈六国年表〉中的"我杀非"，也不太可能是由李斯来代表"我"。至于"我"是谁？相信已经再清楚不过了。果然，笔者在《战国策》中找到了始皇杀韩非的证据。所以，《史记》中有关韩非是死于李斯之手的记载是有问题的。

有人说治史难，治秦史尤难。这似乎也是所有涉猎其中的人，共同的心声吧！

参考文献：

《史记》

《战国策》

《韩非子集释》

《商君书》

《四书集注》

《吕氏春秋》

《秦始皇评传》

《藏书‧世纪列传总目》

《唐宋词选注》

《古文观止》