最近有一种说法十分流行：秦始皇并非暴君，他在世之时，从未妄杀一个功臣，功臣宿将不但保全性命，还继续享有权利。可见始皇心胸，比之汉光武帝、唐太宗、宋太祖还要宽广。要知道，封建时代讲究的是“飞鸟尽、良弓藏”，秦始皇能够如此对待功臣，确实难能可贵。但是，这和秦始皇是不是仁德没有关系，纯粹是战国风气的延续。下面，我们不妨用秦国的历史、秦国武将的构成和社会发展的经验来说明一下，看看秦始皇是不是真的仁义滔天。

不杀大臣是春秋遗风，到了战国依然有效

据《左传》记载，春秋之时，晋国明君晋文公死后，秦国曾经派兵攻击郑国，结果由于长途行军被发现，只能放弃计划抽身回来。当行进到“殽”这个地方的时候，遭到了晋国大将先禛的伏击，全军覆没，三位将领白乙丙、西乞术、孟明视被抓，后来又被放走。他们回国之后，秦穆公白衣素袍迎接，将战败的责任揽到了自己身上，没有怪罪三位将军。

秦武王之时，名将甘茂带兵攻击上蔡，出兵之前，在息壤这个地方和武王谈话，举了曾子母亲疑心儿子杀人的例子，请求大王对自己的信任，秦武王应允。后来甘茂带兵五个月未能攻克上蔡，秦武王听到朝中有人造谣，于是立即写信向甘茂询问实际情况。结果甘茂回信就说了一句：“息壤在彼”，秦武王立即不再过问此事。三年之后，甘茂攻克上蔡。

不单单是秦国，便是在其他国家，国君对自己的大将也是非常宽容的，这就是春秋遗风。深究起来，春秋遗风并非仁义道德，而是为了争霸的需要，各国招揽人才的手段。后来到这战国时期，各国兼并加剧，对人才的抢夺更加积极。尤其是秦国，由于知道自己的人才储备匮乏，于是大量招揽各国人才，甚至到了影响秦国本地贵族出头的地步，这才有的秦始皇的《逐客令》和李斯的《谏逐客书》。而即使到了秦朝一统天下、秦始皇大权独揽的时候，其实天下仍未完全太平，北方有匈奴，南方有百越，中原腹地也还有几个零星小国在活跃。加上秦国剧增的内政事务，对人才的需要甚至超过了统一之前！在这种情况想，秦始皇自然不会杀戮功臣。

秦国大将的历史成分

秦国的大将主要出自三个家族：蒙家、王家和李家。其中，蒙家是秦国的传统贵族，在秦国国内根基相当稳固，蒙恬更是秦始皇的好朋友。从后来的事情发展来看，蒙家一直是秦始皇重点培养的一个家族，秦朝统一之后，蒙恬统领秦国最精锐的三十万军队设置长城防线，抵抗匈奴入侵。后来秦始皇还把自己的长子扶苏送过去历练，实际上是让蒙恬承担了保护太子的责任。在朝中，秦始皇还拜他们家的蒙骜为上卿，成为制约李斯的一个砝码。可见，在秦始皇心中，蒙家人是他的左右手，是他统治天下的最强助力。如果砍掉蒙家，岂不是自毁长城？

那王家又是怎么回事呢？王家虽然也是秦国的传统贵族，他家的领头人王翦也是看着秦始皇长大的人，从感情上来讲，秦始皇的心中，王家的分量未必在蒙家之上。但是对这样的一个功绩彪炳的家族，秦始皇还是无法完全放心。在王翦带兵攻击楚国之时，他为了消除秦始皇的猜忌之心，不断地写信请求封赏，他的手下都觉得这个将军有些下作。后来王翦解释，自己带重兵出来，秦始皇不可能没有疑虑。他表现得如此贪财，不过是想君主证明，我就是个求富贵的，没想动您的权力。有这么一个乖巧的领头人，王家自然可以保全。

李家同样是秦国的传统贵族，世居陇西，曾经出过多位太守级高官。在秦始皇统一天下的过程中，李家的主将李信在楚国败给了项燕，从此一蹶不振，灰溜溜的在王翦和王贲帐下听令，再也没有独当一面的机会。这种早已经快废了的将军，秦始皇也没有必要动他。

况且，秦朝的那些功臣们，在统一六国之后都显得非常低调，没有一个人让秦始皇产生过危机感。既然如此，那何必要对功臣大开杀戒呢。

秦始皇是第一代皇帝，国家概念正在重塑，他只能相信亲信

秦始皇统一天下，是盘古开天以来的第一次。治理的疆域一下子从关中之地拓展到整个中国，确实面临着没有经验可循的窘境。而且，秦始皇还顽固的不想继续采用分封制，而采用郡县制。加上他比较激烈的工作态度，让他事无巨细都要自己上手。秦朝立国十几年，秦始皇大部分时间都在巡游，这就证明他也不知道这么大的一个国家应该如何治理，只能事事深入现场，亲力亲为。

当然，亲力亲为是最理想的，但是秦始皇毕竟只是一个人，面对全国的事务有时也是分身乏术。此时他能信任的，只有秦国的老人，把他们杀了，难道天下的治权要还给六国人吗？那费劲统一干什么？此时就算他知道功臣们有可能是隐患，但两害相权取其轻，是进步还是倒退，秦始皇自己还是分得清的。毕竟天下第一次一统，君臣双方对自己能做什么、该做什么，心里都没有底，只能大家一起摸着石头过河。何况后世“鸟尽弓藏、兔死狗烹”的危险论调，此时还不存在。

在唐德宗之前，中国封建统治的上层建筑还不是那么摇摆的，只要功臣没有形成对权力的直接威胁，国君或者皇帝一般不会对其下黑手，即使是刘邦残杀异姓王，也是受了发小卢绾背叛的打击才翻脸的。剩下时期，君臣关系相对和睦。但是到了唐德宗之后，皇帝受了藩镇割据的惊吓，才开始了对功臣的普遍怀疑和无理由杀戮。如果没有历史留下的所谓“经验”，可能后世也没有那么多“暴君”。

不管怎么说，我认为没有杀戮大臣，不能成为秦始皇不是暴君的支撑点。衡量一个皇帝是否是暴君的标准只有一点：他执政时期百姓的生活质量！说其他的全都没有用。只要百姓生活好，他就是仁君，哪怕他残杀大臣如同朱元璋；如果百姓生活不好，哪怕他对朝臣一个不杀，也摆脱不了暴君之名。