要说中国历史上最苦逼的朝代是哪两个朝代，我想无疑是宋朝和清朝，虽然在两三百年的历史上这两个朝代虽然都曾辉煌过一时，但是这并不影响他之后被人摁在地上毒打的命运。

宋朝前期曾经也曾辉煌一时，宋太祖南征北战建立了一支大宋禁军，这支禁军曾经也活跃在抗辽前线，然而之后宋太宗继位之后，并没有宋太祖的雄才伟略，先是被辽朝毒打，之后签订了“澶渊之盟”之后算是维持了百年和平。

然而北宋末年，女真族崛起，先是灭了辽朝，之后又是将北宋摁在地上摩擦，好不容易又是一个盟约，没想到在南宋时期又出了一个蒙古，这个拥有冷兵器时代最强大骑兵的庞大帝国直接打垮了只剩半壁江山的可怜王朝。

所以在当时有人戏称，宋朝面对外地只有两种选择，一种是在被打的路上，一种是被打了之后还要继续送钱的路上，毕竟宋朝毕竟是钱多，要知道宋朝时期他们的GDP总量占当时世界的70%，就算是南宋时期亦是如此，所以宋朝别的不多，就是钱多，在他们眼里能花钱搞定的事就不是事，如果还搞不定，那么就多送钱。

然而现在网上有一种说法，那就是宋朝的军事水平并不弱，宋朝的对外战争胜率是70%，而历史上以武功为主的唐朝这胜率也并不高，只有55%而已，这就引发了一场关于唐朝和宋朝军事方面的争论，双方是各执一词，认为唐的军事实力没有那么强，而宋也没有大家说的这么弱？那么这是怎么回事呢？

宋朝对外胜率70%，唐朝对外胜率55%

首先我们也不要管这个方面的真实性，因为我们也不是专业的学者也没有那么可靠的数据来分析数据的可靠性，我们就关于他们对外胜率的实际情况来做个说明。

我们知道唐朝的武功之强盛在历代是很罕见的，就算是到了五代十国的前期，中原王朝还是对外族有压倒性的优势，比如李存勖时期对契丹的作战。

然而大唐对外胜率不高的确是事实，比如唐太宗晚年打高句丽是屡战屡败，直到了唐高宗时期才解决，同样的对吐蕃的战事也是不利，大唐著名战神薛仁贵一生毫无败绩，然而就是在吐蕃最终折戟沉沙。

然而我们要明确的一点是，唐朝的对外战争基本上是主动进攻别人，对外打的大多都是灭国之战，战场条件本来就不利唐军发挥，比如薛仁贵打吐蕃，有一部分原因还在于无法适应当时的高原天气，毕竟当时的科技在那的。

而一般主动作战考虑的因素比较多，比如后勤，兵力，地形等等都在考虑范围之内，所以这对于唐军来说已经是非常不利的了，故而这也是唐军对外胜率不高的一个因素。

然而宋朝却是不同，我们知道北宋时期实行的是“重文轻武”，对外扩张根本没有多大兴趣，他们只希望守好自己的一亩三分地就行了，所以大多打的都是防御战。

再加上在西夏崛起让北宋失去了最后一个养马场，导致北宋的武力更加孱弱，而在当时在平原作战想要战胜骑兵真的是挺困难的，于是乎他们只有两条路，一是扩兵，二是加强城池防卫的建设。

所以对于北宋来说，他们的胜率是有点水分的，因为对于他们来说只要打退敌人的进攻就算胜利，而假设敌人一年进攻上百次，都打退胜率不就是100%了吗？

胜率不能代表一切

所以虽然宋朝胜率比较高，可是在对外作战上他们没法和唐朝比，因为对于他们来说他们是被动的一方，而敌人才是主动的一方。

由于宋朝在当时受骑兵和国力所限制，对外战争基本都是以击退为主，比如“澶渊之盟”就是如此，当时的宋朝明明可以有实力获取更大的胜利，可是他们偏偏选择投降，这是当时朝堂的环境因素所决定的，毕竟“重文轻武”的时代，也就导致了北宋时期出了大量的文臣，却很少有精明强干的将领，北宋中叶我能想到的就是狄青。

然而宋朝的这种方法看似刷新了胜率，却是对自己伤害更大，因为辽朝、金朝动不动就来打你，而你一刻都不得放松，必要时刻还得坚壁清野，这对于宋朝而言更是伤敌一千自损八百。

可是人家的主力部队毕竟还在那，你无法杀伤敌人的有生力量，等敌人恢复了元气之后又会主动进攻你，长此以往便是一个恶性循环。

而唐朝不同，唐朝可以说也是一个实行“军功立爵”的朝代，甚至在现在有句名言：“不灭个国，你都不好意思说自己是名将”，而对于唐朝人来说，宋朝这种对外防御胜利在他们眼里甚至都不算胜利，因为这种方式获取军功的方式太慢。

我们可以看到从唐太宗到唐玄宗时期长达百年的时期里，都是唐朝主动对外发起进攻，因为对于唐朝将领来说只有主动发起进攻才能获得更大的胜利，比如高仙芝的“恒罗斯之战”就是如此。

“恒罗斯之战”虽然是大唐失败了，可是大唐真正的士兵很少，当时大部分都是西域各国的仆从军，而唐军自身伤亡也很少，事后大唐依然牢牢掌控着西域，等待恢复元气之后再次发动进攻。

所以这种失败对于大唐来说失败了也影响不大，只要国力尚在他们就会无休止的进攻，可以说高句丽就是被大唐这种打发活活耗死的。