翻开中华几千年的历史，会有一个很奇怪的现象，那就是很多帝王雄才伟略世间少有，但是却都在接班人的问题上栽了跟头，这究竟是为什么呢？在毛泽东主席的著名诗词《沁园春.雪》中提到了的“秦皇汉武“、”唐宗宋祖”以及“一代天骄成吉思汗”，可以说是中国历史上少有的“千古一帝”，但是毫不例外这些明君雄主也都没有处理好接班人的问题，不是说“老子英雄儿好汉”、“一代更比一代强”吗？难道真的是治国不能之家？

秦始皇名副其实的“千古一帝”，人称“祖龙”，带领秦国横扫六合，结束了中华大地几百年的纷争，消灭了六国，实现了中华的大一统，建立了第一个封建制度的国家，“书同文、车同轨”，是中国历史上第一个享有皇帝称号的人。秦始皇幻想自己子子孙孙，万万世，只可惜因为没有处理好继承人的问题，从而导致大公子扶苏自杀，小儿子胡亥即位，结果大秦帝国二世而亡。

汉武帝刘彻也是把西汉帝国推向顶峰之人，驱逐匈奴千里，开疆拓土，把西域纳入中华版图，可惜就是如此雄才大略之人也没有处理好继承人的问题。汉武帝后期听信江充等小人的谗言逼反太子刘据，一手造成了西汉王朝最大的冤案，导致太子自杀，年幼的人刘弗陵即位，如果不是有霍光力挽狂澜，恐怕汉王朝也要葬送在刘贺手中了。

唐太宗李世民更是缔造了闻名历史的“贞观之治”，是我国历史上有有名的从谏如流的明君，可惜在接班人的问题上也是焦头烂额，先是废太子李承乾，后来又囚禁魏王李泰，最后立晋王李治为太子，结果死后武则天专权建立了武周政权，李唐江山也险些葬送。宋太祖赵匡胤也是如此没有处理好接班人的问题，导致自己死的不明不白，儿子们也死的不清不楚。而成吉思汗死后也是如此，四个儿子之间你争我斗……

除了毛主席诗词里提到的这些千古一帝，中国历史上其它的有作为的君主也没能逃出这一怪圈，像隋文帝因为没处理好接班人问题，导致儿子杨广和杨勇的争斗，最后杨广登上皇帝宝座，隋朝也二世而亡；明太祖朱元璋、清圣祖康熙也没能处理好这一问题，导致叔侄、兄弟大动干戈，相互杀戮。这些都不能不说是帝王家的悲哀，那么为什么会出现这种情况呢？

首先，就在于在皇权至上的时代，皇权太诱人，在皇权面前，大家已经没有了亲情，或者说什么亲情、手足之情、叔侄之情甚至父子之情都已经被权力这一毒药给侵蚀了，只剩下了赤裸裸的纷争，演变成了你死我亡的零和博弈。而且在帝王家，往往因为皇帝的日理万机，对儿子们缺乏感情基础，对太子的管教也不像普通百姓，等太子大了往往也只注重对其治国、治军等才能的培养，自然缺少父子之间的信任，比如秦始皇的儿子扶苏就是如此。

再加上作为明君的帝王之所以是明君就是因为他们在政治上敏感、多疑，包括对儿子也不会完全信任，所以在接班人问题上既不能太早放权又不能不放权，皇帝和太子其实都是在如履薄冰。甚至太子自身而言在以孝治天下的时代是既希望皇帝死又不希望自己父亲亡，而作为父亲的皇帝则是既希望儿子有能力能守住江山又怕儿子太有能力削弱自己的现有权威，可想而知，这种情况下，二者之间的心理负担绝非普通老百姓可比。

在双方的这种紧绷状态下，自然很容易擦枪走火，稍有不慎就会刀兵相见，像汉武帝和太子刘据就是如此。而很多雄主也会因为自己之前的杀戮而想维系自己的亲情，不希望儿子们因为皇位而杀戮，于是选择较为仁慈的儿子接班，但是大家都知道作为帝王不够果决是很难做好的，比如唐高宗李治的上位就是如此，所以结果往往不如人意。

在封建时代家天下的背景下，帝王的家事其实就是国事，但是家事和国事有时候却也不是一回事。这些帝王希望自己的子孙后代个个像自己一样雄才大略其实本身也是一种奢想，毕竟每个人的自身条件和后天阅历都不一样，而有作为的皇帝往往比普通家庭的家长更加希望自己的接班人能够能力突出，对太子的期望值也会更高，而这一切往往在皇权环境下又容易引起太子的不安，再加上父子双方缺乏深厚的感情基础，又都有各自的势力和利益集团，自然更容易引起内乱和政治纷争。

所以，在处理接班人问题上，明君也很难处理好的主要原因：一方面是因为封建社会的皇权体制、机制让至高无上的权利侵蚀了家庭的内涵；另一方面就是因为这些千古一帝们对自己儿子从小教养少，而期望高，能力培养远远多于情商培养等等。对于我们现代家庭来说，父母更应该多陪孩子，放平心态，多培养孩子的情感、伦理认知，懂得尊重孩子，帮助、引导孩子规划未来、认识世界，但绝不把自己的意志强加给孩子，允许孩子对自己的未来和职业做出自主的选择和规划。