小时候读书，提到印度第一时间就想到了圣雄甘地，也不知道他做过什么，只知道他是一个长相很平常的小老头，是印度的民族英雄。

后来随着慢慢长大开始了解了甘地的主张，他主张非暴力不合作，让印度人民不去抵抗英国的殖民侵略，而是用爱感化殖民者，让殖民者因为羞愧自己退出印度，他希望每个印度人都可以去做圣人，平和而又优雅地面对敌人。

一开始听到这个主张我很不理解，我认为是有多么单纯才能认为爱能感化侵略者，我觉得这位印度的圣雄是不是有些过于幼稚了。

但读到历史课本我惊呆了，因为1946年印度在他的带领下还真的取得了独立。许多印度人也承认就是因为采取了非暴力不合作的态度才让英国人屈服，我大感疑惑，难道英国的殖民者真的被甘地的高尚给感动了吗。

不管如何在获得独立后甘地成了印度的圣雄，从此成为印度的民族英雄，印度这个民族的精神标杆和领袖。

然而一切真的就是这么简单吗，甘地用爱感化英国殖民者，用圣雄的形象感召印度人行善，最后令印度独立的吗。当然不是！

甘地在印度的地位，其实是过于神话了的，他成了一个脸谱化的人物，大多数印度人只是来进行精神上的自我满足而已。

甘地在那个时代穿着简陋的衣物，动辄以绝食来表达自己的情绪，许多印度人被他这种苦行僧似的形象所感动。

甘地领导的非暴力不合作游行更是令人感到内心的冲击：甘地带领印度的信徒冒着英国人的枪林弹雨前进，前面的一批倒了后面的一批就补上，不去反抗但丝毫不退缩。

许多印度人因此白白送死，这到底有没有感动到英国人呢，我觉得英国人除了浪费了子弹内心可能毫无波动，不过甘地自己从不站在最前线，一直名利双收。比如泰戈尔就说甘地是圣人和英雄的综合体，美国人也对他报以好感，令他登上了时代周刊。

非暴力不合作这种言论也得到了英国政府的关注，日不落帝国的许多人民都好奇这位圣雄是怎么想的认为这样就可以独立。

丘吉尔就对此很无语，他评价甘地为沽名钓誉，故弄玄虚，说他以苦行僧形象出入在英国王宫的形象令人恶心。

丘吉尔的想法其实也是很多英国人的想法，但为什么非暴力不合作这种明显不合理的行为会得到这么多的支持呢？

归根到底是经济原因，当时的印度太穷了，只靠自己根本不可能实现经济的跨越，他们需要依靠英国人。但矛盾的是英国人是殖民者，自己是被入侵者，怎么做能让英国即放弃侵略又帮助印度呢。

这不甘地出现了吗，非暴力不合作的天才想法大大缓解了印度人的尴尬，通过非暴力印度人希望得到英国人的支援，通过不合作慢慢争取民族独立。

但真的有用吗，肯定是没用的，英国人又不是傻子，那印度独立的真相是什么呢？

是英国在二战后虽然战胜但国力日渐衰微，早就没了日不落帝国的威风，在印度的统治力下降。部分印度人开始尝试放弃非暴力不合作运动，而是用子弹打跑英国人，果然一声枪响，印度士兵开始暴力起义，无力镇压的英国为了挽回面子才表示：是圣雄感动了他们而不是自己被打跑的。

甘地最后被印度的教派枪杀，不知道他去世前有没有反思过自己的非暴力不合作运动，他的天真让多少无辜的印度人死在枪下，如果早一点进行武装反抗有没有可能让印度更早的独立。