春秋战国是中国历史上两个非常重要的时代，严格来说其实是一个时代，都属于东周，是人为地把这段历史分成了春秋和战国两部分。

如果有人问你，春秋战国到底是怎么分的，这种问题，很显然是在九年义务教育需要学习的，历史朝代歌，像那个时代的元素周期表一样流行。

但这个看似简单的问题，其实并没有那么简单，更不是简单地给你一个答案，比如说战国的开始于公元前453年，以三家分晋为标志。

这是众多分法中的一种，如果你只想记住春秋战国的一种分法，那记住三家分晋这个时间点就可以了。

但幸好你不生活在北宋，如果你恰巧生活在司马光如日中天的年代，这个回到可能会把司马光气得不轻，甚至可能拿他的拐杖打你，因为司马光的皇皇巨著《资治通鉴》就是从的开始就是战国时代。

司马光作为一名伟大优秀的历史学家，在中国史学界对地位，是可以和司马迁相提并论的，那么他认为的战国的开始是哪一年呢？

一个非常尴尬的年份，周威烈王二十三年，一个不是元年的纪年，又没有什么大事发生，司马光的《资治通鉴》就把这一年，定为了他这一步巨著的开篇第一年。

这可不是写小说，说我写了个开头，之后就不能改了，只能慢慢写，这个定哪一年为开头，是经过深思熟虑的，尤其是定一个看起来很尴尬的年份。

古代包括现代的学者，好多都是取个整数，周元王元年，周贞定王元年这些都曾经作为战国开端，很明显这无非就是个认为的分法，因为本质上春秋战国并没有物理上的间隔，就好比我们说从二十世纪进入到二十一世纪，听起来很高大上，其实对于当时的人来说，也就是过了一天而已。

那么司马迁定这个周威烈王二十三年又是为什么呢，主要是在普通人眼里，这一年平平无奇，但是在司马迁眼里，却发生了一件轰轰烈烈的大事。

看司马光的第一段是怎么写的：

威烈王二十三年。初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。

资治通鉴开篇第一年，就记载了这么一件事，简单翻译一下就是，周威烈王二十三年，册封魏斯、赵籍、韩虔这三个人为诸侯。

如果那个时候，有朋友圈的话，大概这三个人，都懒得发朋友圈，也就只是在国家简报里随便提一下，自媒体什么的，也都不会去写这件事，因为太平淡了，完全什么新意呀。

因为几十年前，韩赵魏三家已经彻底瓜分了晋国，那个时候起，早就没有晋国了，现在周天子正式册封，不过是给发了个大家都不太在乎的证书。

既然当时的人们都不怎么在乎，为什么司马光反应如此激烈呢？

因为这涉及到司马光的根本思想，那就是君臣大义问题，韩赵魏三家分晋，这就是典型的乱臣贼子的行为。

这本来是人人得而诛之的，但是此时的周天子，已经彻底堕落了，放弃了自己的权威和权力，居然正式册封了他们三个乱臣贼子，承认了他们的地位，这天下算是彻底乱套了，所以司马光最看重的其实是名。

而战国时代的人，最看重的是实，在司马光的眼里，只要周天子不册封，韩赵魏永远都是乱臣贼子，但实际上人家过得好好地，别的国家也承认，你周天子认不认其实也无所谓。

但司马光就是要较真，在他的眼里，他把名看得比什么都重要，用儒家传统的名实相符的原则，来评判历史上的事情。

《资治通鉴》严格来说，不是历史书，而是一本有教育意义的书，他的写作目的不是为了记录历史，而是为了教育皇帝，让统治者从历朝历代的治乱兴衰中，看懂治国的道理。

所以整本书道德色彩非常浓厚，甚至有些段落的语句，你都有理由怀疑，这是不是真实，怎么看都像是编造出来，为了达到某种目的罢了。

有着极强道德感的司马光，就是把战国的开始，定在了周威烈王二十三年，也就是公元前403年作为战国的开始。

春秋和战国，是如何划分的，看起来只是个单纯的时间历史问题，但本质上其实是观念的问题，是大是大非的问题，不同的分法，代表这完全不同的政治立场。

我们作为普通人，如果当个知识点记忆，记住一个时间就可以了，但应当知道，这个是有别的答案的，而且是应当有别的答案，毕竟的确有很多人像司马光一样，有着强大的自信，坚持自己的才是对的。

但不管怎么分，春秋战国时代肯定是有明显区别的，最大的区别就是，礼乐彻底崩坏了，更大规模的战争开始了，一切都在重新洗牌。

对开始有争议，但对于接受，所有人都不会有任何的异议，公元前221年，秦始皇统一六国，从此中国历史进入了一个新的阶段。