“不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而明，不为而成。”

这是老子“无为而治”的一个集中体现，更是老子反“读万卷书不如行万里路”的唯心主义思想，很多人因此而批判他，但看他那句“不行而知，不见而明，不为而成”你就应该知道，这并不是老子瞎琢磨的一句话，因为历史上还真有这样一个圣人，也就是诸葛亮。

诸葛亮出生于公元181年，虽然是官吏世家，但他一开始仕途不算理想，所以公元197年他就去了隆中隐居，这一隐居就是10年，期间和他往来的只有徐庶、崔州平、司马徽等人，可以说是“大门不出，二门不迈”，可司马徽却认为诸葛亮虽不出门而能知天下事，对刘备推荐说：“儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙。”

那么诸葛亮真的“不行而知，不见而明，不为而成”吗？当然是真的，因为公元207年刘备三顾茅庐，得到了令人艳羡的《隆中对》，成为天下三分鼎足战略决策的基础，诸葛亮也因此开始跟着刘备，为其鞠躬尽瘁，并因此登上历史舞台，成为大家心目中一致公认的历史上最著名的政治军事家。

不少文学作品也对其这方面有过渲染，比如罗贯中《三国演义》里的“空城计”，它被载入《三十六计》中，成为中国古代最具备军事思想的兵法策略之一，当然原版本并不是罗贯中的，而是郭冲的《条亮五事》（后被《三国志》引用辟谣），但虽然《条亮五事》是神话诸葛亮所作，但要不是诸葛亮名声在外，谁有那个时间去特意神话他？

所以“空城计”是符合诸葛亮为人和性格的一件事，再来看《条亮五事》关于“空城计”原文：

亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，埽地却洒。

还有《三国演义》中关于“空城计”的部分：

果见孔明坐于城楼之上，笑容可掬，焚香操琴。左有一童子，手捧宝剑；右有一童子，手执尘尾。城门内外，有二十余百姓，低头洒扫，旁若无人。

这一出经典之处就在于，像各位评价的那样，是一出虚虚实实的疑兵之计，而“虚”“实”即是“无”和“有”，“虚虚实实”即是“无为而有”，诸葛亮这一出“无为”的结果，就是“宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山”“懿看毕大疑，便到中军，教后军作前军，前军作后军，望北山路而退”。

不过诸葛亮也不是真的什么也没有干，无论是郭冲的《条亮五事》，还是罗贯中的《三国演义》，大体上有很多不同，但都强调了一个细节，那就是“埽地却洒”“低头洒扫”，诸葛亮为什么非要让人在城门前干扫地这件事？事实上能明白这件事，并第一时间看懂的人，只有司马懿一个，而这才是他退兵的真正原因。

还得说到司马懿憋屈的政治军事生涯，司马懿出生于公元179年，和诸葛亮差不多；他的家族也很显贵，甚至比诸葛亮有过之而无不及；他也在入仕之后不得志，但那是因为司马懿开始不想给曹操效命；最重要的是公元208年曹操强行把司马懿任用，但后来发现他有“狼顾之相”，经常与曹丕耳提面命，导致司马懿总是被猜忌的一方。

公元226年曹丕的长子曹叡上位之后，司马懿依然是这样的境况，更严重的是当时有人搞他，到处贴上他要率兵造反的告示，然后被上奏给了曹叡，曹叡刚刚坐上这个位置，慌得不行，在太尉华歆一句冲击力极强的“宁可信其有，不可信其无”言论下，司马懿的兵权被解，职务被撤，只能带着两个儿子做了庶民，灰溜溜回了老家。

如果不是这时候诸葛亮来了，曹叡见确实没有人可以用，才又恢复了他的原职，司马懿可能还在吹西北风，所以“空城计”门前扫地，司马懿一看就心中有数，觉得这是诸葛亮在警告他“各扫其雪，并以争锋相对之势，才可有一活之机”，也就是说司马懿不杀诸葛亮，是因为他一直盘算着“养寇自重”。

诸葛亮心中也对这些事了如指掌，所以以“空城”疑他，以“扫地”示他，才能成就这一出流传千年的以弱敌强的心理战役，也不得不说诸葛亮是政治军事家，他深谙道家“无为而治”的治国理论，但是他所运用到的对象又不仅仅局限于国家，还能运用到战场上，真真是“运筹帷幄之中，决胜千里之外”。