原创 古代的“穷秀才”真的穷吗？如果说他们穷那还得看和谁比
我们经常会听到一些人在讨论古代的秀才相当现在的什么学历，相当现在什么样的职位，或者什么样的地位，生活过得和普通人有什么不同。这时候就会有一些人告诉大家：古时候的秀才其实就是穷困潦倒的读书人，书没念成，倒成了个没用的书呆子，就是过得很落魄的读书人。
还有一些人认为古代的秀才就是没有取得任何功名，更没挣到钱的读书人。他们举的例子是：不然怎么会有“穷秀才”这个说法呢，说明秀才确实是很贫困，也是很没用的人。
甚至有一部分人认为古代的秀才比他们村的村长差得远呢，村长至少还能在村里找几个“相好”的，还能开上几十万块钱的小汽车，秀才算个啥呢！穷困潦倒，地位低下。
其实，这些“穷秀才”论的人大多都是比较浮躁，人云亦云的人，他们只喜欢道听途说，但从来没有去思考和判断，更没有分析能力。
现在我们就讨论一下，“穷秀才”是不是真的就是穷困潦倒呢，他们在古代那样的环境里是不是地位很低下，到底算不算取得功名的人。
一，在古代考上秀才的难度有多大？比现在的211大学难考的多，至少相当现在的重点大学硕士毕业，并且是被所有行业尊敬的人。
清朝时期，科举制度达到了最完善，最科学的阶段，我们就用清朝中期秀才的录取率和现在的重点大学录取率对比一下。
清朝时期的秀才是三年录取两次，需要考三次，第一考是由县令主持的县试，过了县试以后是府试，也就是第二考，由知府主持的考试，这两关都过了就是童生了，这个时候仅仅算是有了考取秀才的资格了。
古代的“穷秀才”日子过得很舒服，那是因为物以稀为贵。秀才是古代选拔出来的精英人才，封建社会基层的统治者，肯定比普通人过得逍遥的多。
虽然说现在的普通公务员比起古代的“穷秀才”在地位上差得很远，也没有太多的特权，也没有那么受人崇拜。但这种现象正好说明了我们的社会进步很大，完全消除了人和人之间的等级差别，于是人和人之间也变得更公平了。