很多人认为，慈禧太后是保守派，不支持变法，在对外交往中，干尽了丧权辱国的“勾当”，对清朝的屈辱和最终灭亡，负有不可推卸的责任。

而八国联军侵华战争时，慈禧太后在诏书中说的：“量中华之物力，结与国之欢心”，更是把自己的“奴才嘴脸”暴露的淋漓尽致，遭到无数人的反感和憎恨。

戊戌变法中，以慈禧太后为首的保守派，更是发动政变，软禁光绪帝，清政府失去了一次“变法图强”的机会。戊戌变法，也为后人所惋惜。

那么，如果没有慈禧太后掌权干预，光绪帝能带领清朝富强吗？

答案是否定的。

其一，慈禧太后并非“油盐不进”，也只懂得屈辱。

说起慈禧太后，大多是反面，顽固保守，不思进取，把清政府带进了深渊。

但是，慈禧太后并非一无是处。

比如，1860年，英法联军侵华时，咸丰帝要逃亡热河，当时还是懿贵妃的她极力谏阻，请求咸丰留在北京，继续抵抗。为此，她触怒了咸丰，差一点引来杀身之祸。奕与英法联军签订《北京条约》，懿贵妃深以为耻，劝咸丰废约再战。因为咸丰病危，只好作罢。

咸丰皇帝死后，同治帝和后来的光绪帝年幼，慈禧太后两次垂帘听政，掌握清朝实权将近半个世纪。19世纪60到90年代，洋务运动开展的风生水起，慈禧太后虽是保守派，但并没有大力打压限制洋务运动。

长达三十多年的发展，清朝出现了中兴的势头，有不少历史学家把清朝同治帝时期出现的复兴局面称为同治中兴。而这，离不开掌握实权的慈禧太后。

至于慈禧太后发动政变阻止变法，也不全是慈禧太后的固执。在一开始，慈禧太后是赞成变法的，只是变法开始后，完全出乎她的预料，有失控的可能，慈禧太后开始反对光绪皇帝，并最终发动政变软禁了光绪皇帝。

其二，光绪帝没有那个能耐带领清朝富强。

清朝在慈禧太后的带领下并没有走向富强，屈辱一波接着一波，但如果清朝的掌舵人是光绪皇帝，就能富强吗？

这还真不一定。

光绪皇帝最大的作为，莫过于“戊戌变法”，这也是当时清朝的一个重要出路。但是，如果戊戌变法没有慈禧太后的干预，就一定会成功吗？

这很难。

从变法的效果和推进来看，光绪皇帝过于迅速，在变法准备上严重不足，短短百日，光绪皇帝几乎每日一诏，这种过于迅速、不切实际的变法方式，让百姓和官员手足无措，甚至根本就没办法实行。这也是变法失败的主要原因之一。

如果慈禧太后没有干预，这种变法也很难顺利获得成功。

从个人能力来看，光绪皇帝远不如慈禧太后能力，光绪皇帝也很难带领清朝走向富强。

其三，大厦将倾，并非一人或数人之力可挽回，时势面前，个人总是被裹挟，慈禧太后和光绪帝都不例外。

其实，不管是慈禧太后掌权还是光绪皇帝掌权，在当时情况下，都很难凭借几个人的力量挽救局势。

比如，慈禧太后对外宣战，并不是她个人的头脑发热，而是受到了朝臣的“裹挟”。从表面来看，是慈禧太后带领着清朝往前走，实际上是大家拥着她走。而当时，清朝中央政府中主战派占据上风。

再比如光绪皇帝，戊戌变法虽然也是光绪皇帝想要让清朝通过变法富强，但变法开始后，康有为、梁启超等维新派人士左右光绪皇帝，变法说变就变，没有过深的考虑。

变法的进行，很多是照抄照搬西方的模式，并不适合当时的清朝。而康有为等变法人士，大多是强于“理论”、段于实践的人。

当时的清政府要想真的变法富强，仅仅靠几个人的力量是万万办不到的，必须有一群人的支持，必须让国民意识苏醒。

对此，大家认为呢？

欢迎大家积极评论交流，喜欢的朋友随手关注津城沐雨，更多精彩，敬请期待！

参考文献：

《清史新考》，

《清史稿》。