原创 替母复仇，在古代是何种罪责？且看《唐律》下的大唐刑法判决
（/文花开无田/图网络图片，如有侵权，烦请联系作者，必删）
近日，某案件二审做出判决，而其更是以故意杀人罪被判处死刑。而这起看似普通的案件之所以成为网络热点，无疑是因其作案动机以及“事出有因”。为母亲复仇，也成为人们对此抱以同情的起点。
那么在中国古代，替母报仇，又是何种罪责？因为各朝各代刑法，繁杂冗长。且让小编带大家先看一下《唐律》中的一起为父复仇的案件，让我们对此有所了解。
唐开元二十三年（735年），13岁的张瑝与其仅仅11岁的兄弟张琇，二人于洛阳当街将诗人殿中御史杨万顷当街杀死，而缘由则是杨万顷将其父亲构陷而死。对于这样一起案件，事情清晰，条例明确，而二人之父亲张审素也确实死的冤枉，年幼的二人更是能够为父报仇，堪称孝子。
而在汉武帝罢黜百家、独尊儒术之后，儒家思想也成为了历朝历代的统治思想。而作为其代表的伦理系统中，孝道更是成为社会人伦秩序的根本。
在儒家经典，《礼记·曲礼》中：“父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国。”也是明确了支持这种为父复仇的行径。
而在东汉《公羊传》中更是提出“不复仇，非子也”。作为文化沿袭，儒家一直强调的“孝”也成为历朝历代统治者强调的治国的基石。
但是作为当时的成文法《唐律》中，对于此类血亲复仇并无明文规制，只是将其列入杀人之中，罪责也自然不能豁免。但在这种情况之下，法律与治国思想也就产生了冲突。作为互为表里的二者，却也因为此案而成为争论点。
为此时任宰相张九龄，因为替父报仇，无可厚非，应当宽恕轻判，但是李林甫与裴耀卿则表示反对，而作为决策者的唐玄宗李隆基则对张九龄说道，“孝子复仇固然可怜，然杀人免罪，断不能开”。由此，便判决将张瑝和张琇杖杀。而作为接受了传统儒家礼法之下的民众，自然也是一片哗然。写悼文者有之，更有人为其二人收敛安葬。
而也就在唐玄宗的判定之下，其实不难看出，他同情张氏兄弟，但无疑以社会稳定为重，杜绝这种民间的复仇之风，也才是上上之选。
而恰恰就是几十年之后宪宗一朝又出孝子复仇之案件，而时任员外郎韩愈作为读书人，自然明白这种里表之争的症结，便巧妙的将其署理权收为中央裁决“凡复父仇者，事发，具申尚书省集议奏闻，酌其宜而处之。”《唐律》对“复仇”的处理方式也便清晰。
参考资料：《唐律》、《公羊传》、《礼记》、《唐史》等