为什么中土王朝热衷一统，而欧洲王朝却安于各据一方？
有一个很有趣的现象，中国与欧洲面积相仿，然而在历史上中国各王朝以统一为主流，欧洲却从古至今大都处于小国林立的状态。比较大些的法国、西班牙不过50万平方公里，圣马力诺、摩纳哥等袖珍国更是比比皆是。
究竟是什么原因造成了欧洲难于一统的格局？个人认为，这并非某种单一因素所致，而是多重阻碍合力的结果，试从这些方面逐一解析：
地理因素吗？
在中国历代一统王朝中，多以“中原政权”称呼。为什么中原那么重要？因为此处是华夏中心，是古时经济最繁盛、人口最稠密地区。其中华北大平原和关中平原尤为突出，至于秦岭以南的成都盆地则以割据政权居多。
古代生产方式以农耕为主，谁拥有中原就能掌控兵源钱粮，就有了争夺天下的资本。
其实欧洲地貌要优良的多，平原占总面积60%。东部平原占绝对优势，西部复杂一些由山地和平原组成，虽说河网纵横、南部有阿尔卑斯山脉造成一些隔断，但也非无法逾越。
即使是一马平川的东欧也是小国遍地，这就说明地理环境并非欧洲一统的阻碍。
欧洲没有类似秦始皇般的人物出现
在历史上欧洲曾建立过几个大国。比如罗马帝国，环绕地中海覆盖亚非欧，面积达到500万平方公里。然而罗马人视自己为高人一等的统治者，没有将各统治区域种族融为一体。结局很尴尬，内部争斗不断、外部又有来自蛮族的威胁，轰然垮塌。
秦始皇伟大之处在哪里？不仅统一了土地，还统一度量衡、统一语言文字，将本来分属七个国家的人民融合在一起，相互之间的沟通交流再无障碍，从而整个国家凝为一体。
反观无论是罗马帝国还是拿破仑时期，疆域虽广，但并未能形成同一文化的主体民族，而是数量众多的种族各聚居一地，说着不同的话、有着不同的习俗观念。在强权的压制下，尚且能相安无事，一旦国家衰落控制力减弱或是遇到其他变故，极易四分五裂。这种组织结构的国家极不稳定，分离之后想再归拢到一起难度相当大。
集权方式
中国古代也有过数次分裂期，如春秋战国、南北朝、五代十国，但即使是割据势力也割得有模有样，每一股势力俨然就是个小朝廷，由上至下中枢州县，这种层层管理的模式创造了高度集权的条件。业绩出色的诸侯能够聚集力量，吞并相对弱的势力。
欧洲长期处于小国分立的状态，每位国王手下有一大批贵族领主、功勋侯爵。国家对外战争时，需要这些人出兵出粮支持，否则仗都打不成。权力的过度分散，使国家难以凝聚出合力。
文化与宗教
从汉武帝开始，董仲舒就将大一统揉入儒学，这也就成了王者头脑中的执念。似乎一统天下才是他们应该而且必须的最高追求，任一割据势力都成了欲除之而后快的对象。
欧洲君主们这方面的观念淡薄的多，他们更热衷于有限范围的利益争夺。
宗教也是阻止一统的重要力量，在很长一段时期内，教廷是最高裁判机构，拥有任免国王的权势，这使国王的权力进一步弱化。敢得罪教廷？它会组织大批国家来对付你，真是个惹不起的存在。
即使欧洲的主流宗教基督教也并不统一，分为天主教、新教、东正教三大流派。各自对于宗教的狂热，同样成为征服的羁绊，反应在抵抗程度上尤其激烈。
由此得出结论，欧洲君主们也想一统，但苦于难度太高、实力不够啊！