读过《三国演义》的我们都知道“大意失荆州”这个故事，关羽主动进攻襄樊，却由于自己的骄傲自负，忽视了对荆州后方的防守，最终导致了荆州的丢失。不光如此，这个故事还作为一个典故演变成了成语，比喻因疏忽大意而遭致失败。在我们的印象中，丢失荆州，全是因为关羽的“大意”一手造成的。

俗话说“骄兵必败”，作为一个主将，更应当力戒骄矜。《草庐经略》卷二《戒骄》就很好的的分析了这一点：

毛主席也曾说，要在战略上藐视敌人，在战术上重视敌人。在战术上重视敌人，就是要在具体的战役中重视自己的对手，永远不要以为对手比自己愚蠢，把战争当成一门艺术。

而他的对手陆逊却十分擅长洞悉人的心理。关羽水淹七军，斩庞德、擒于禁，威震华夏，但在胜利面前，关羽却有些“飘飘然”。他这种情绪被陆逊看得一清二楚：

我国有一句千古名言：

但一场战争的失利的因素是多方面的，把荆州的丢失都归咎于关羽的“大意”，显然是难以服众的。实际上，诸葛亮在对待关羽的态度上有很大的问题，刘备在对待荆州的宏观战略层面也有着巨大的漏洞。

我国古代兵家历来都认为，将领选定之后，必须讲求用将之道。用将之道的关键有二：

赋予将领军事指挥的全权，对于一个有能力的将领来说，要尽量使他不受国君的干预。因为在交通通讯手段落后的古代，国君是不了解战场上敌我双方的实际情况的。千变万化的战场上，必须要求指挥权的高度集中。正如《六韬·五韬·兵道》中所说：

道理也和家长教育孩子差不多，教育孩子不能够溺爱，不能是孩子想要什么就给什么，对孩子百依百顺。对待孩子，该严格要求的地方就不能少，该晓之以道理时绝不能放任不管。否则，孩子就会被“惯坏”，长大了就会有很多的缺点，甚至成为一个“小霸王”。

首先，刘备错误了估计了蜀吴联盟的稳定。过于相信孙刘联盟的稳固性，将孙权和曹操的矛盾无限夸大。只着眼于眼前，根本没有想过如果孙刘联盟破裂的话，己方应当如何应对，当事情真正发生的时候才束手无策。对双方的利益冲突也采取放任的态度，从来没有想出过一个切实的解决办法，只是一拖再拖，更引起了孙权方的不满，最终反倒促成了曹魏和孙吴的联合。

建安二十四年，刘备经过苦战拿下了汉中，却又把主力撤回了成都整顿，忙着称王。同时，荆州的如此重要的地方，刘备却把人才都调回了益州。结果就是，关羽一个人在东线孤军北伐，遭到吴魏双方的联合攻击。

学者吴健也指出刘备撤离汉中这一举措的错误，因为刘备如果率领留驻汉中或出击陇右，曹操的大部分兵力是不敢离开关中的，至多只能调少数人马前往襄阳救援。而对付少数援兵，关羽不需要调走荆州守军，守军不调走，荆州丢失的可能性就会小很多。同时，如果关羽形势不利，身在汉中前沿的刘备君臣也会及时分兵顺汉江东援樊城，从侧后夹攻曹军，关羽的军队在荆州仍然能够站稳脚跟。而刘备把主力撤出汉中前线，就造成了不能东援关羽，又不能牵制打击曹军的局面，最终使关羽一支军队独挡两面，腹背受敌。

通过以上的分析，我们不难获悉，我们要打破“大意失荆州”的思维定式，将一场战争的失利放在宏观的层面上去考量，综合考虑各种因素得出失败的教训，而不是把战争失败的锅都让关二爷一个人背。