宁可疑古而失之，不可信古而失之。

“尧舜禹抹杀论”，由日本史学家白鸟库吉提出，他们不承认中国周代之前的历史，包括夏、商两朝。甲骨文出土后，他们承认了商朝，依旧不承认夏朝。而中国的疑古派形成于“五四运动”之后，以胡适、钱玄同为代表人物，就是受白鸟库吉影响而产生的。他们都是以欧洲文明为中心，来研究中国历史的，《支那通史》中2000年间中国的发展是停滞不前的，他们试图跳出东亚华夏文明的影响，更好的引入西方思想，实现“脱亚入欧”，这是近代疑古派产生的历史背景。他们有一个爱好：年代久远的，只要没有物证，就不予以承认，认为你是不存在的。通俗一点说就是：如果你拿不出能证明你祖先的“身份证”，证明你是你“祖先”的后代；那你的“祖先”就是不存在的，或者说今天的你认错了“祖先”。

而这种带有特殊目的的疑古思潮，并不仅仅产生于近代，古代同样有，而且一定程度上有混淆是非之嫌，姜子牙在清代就是受害者之一。《六韬》又称《太公兵法》，是根据姜子牙与周文王的言行，以对话的形式编写的一部先秦兵书。但纪晓岚认为：《六韬》不是先秦著作，而是隋朝后人杜撰而来的，清朝官方将它定为“伪书”，使其长期蒙受不白之冤，直到山东一座古墓的出土，姜子牙和《六韬》才有了正名的机会。

先说说姜子牙《六韬》被质疑的经过：唐朝及之前的朝代，姜子牙是《六韬》的思想来源，长期为人们所公认；但唐中叶兴起的疑古思潮，到了宋代尘嚣而上，他们认为《六韬》是《隋书.艺文志》初次收录的，而《汉书.艺文志》没有收录，罗泌认为《六韬》是楚汉时期编撰的伪书，但一直存在很大争议；而到了清代，纪晓岚更是认为《六韬》“术浅文陋”，是隋朝士子杜撰出来的，不仅进一步缩短了《六韬》的编写年代，更是由官方将其定为了“伪书”，《六韬》地位一落千丈。

1972年，山东临沂出土的银雀山汉墓中，一号墓和二号墓内的7500多枚竹简格外珍贵，被列为“20世纪100项考古大发现名录”，其中就有《六韬》一书。这座汉墓是西汉初期建造的，而陪葬的《六韬》是墓主人的藏书，这些竹简并不避讳汉高祖刘邦的“邦”字，也不避讳汉文帝刘恒的“恒”字，竹简证明了《六韬》成书于汉代之前，再加上秦朝短命且“焚书”，不会去刻意编撰新书，因此《六韬》属于先秦典籍。

银雀山汉墓中的竹简，有力的粉碎了宋代罗泌，《六韬》编写于楚汉时期的说法；更是将清代的官方“伪书”说法：《六韬》编写于隋朝，抨击的体无完肤。古今之疑古思潮中，他们大多都是抓住某一个不合理的“点”，来野蛮的摧毁整个“面”的，比如：他们认为一本古籍，只要有几个不合理之处，那么整本书都可以全盘否定，这就是所谓的“疑古而失之”，而且这种“不合理”还是未必可以确认的。

古以车战。春秋时郑晋有徒兵，而骑兵盖始于战国之初，曲礼前有车骑，《六韬》言骑战，其书当出于周末。——《困学纪闻》

疑古者认为：《六韬》含有骑兵作战的内容就不合理，骑兵是战国时大规模应用的，而商周两代以步兵、车兵作战为主，所以《六韬》就是后人杜撰的。但殷墟之中，是有马骨单独存在的；而且武王伐纣联合西戎各国，那些游牧部族就是以骑战为主的，他们不具备中原的车战的条件；春秋时期，也有“御马者”的字样记载。

因此疑古者单单凭借一个臆测的论点，无限制扩大其中的矛盾性，来推翻固有典籍记载的行为是不合理的。他们用几个“点”，武断的推翻整个“面”，本就不合理了，更何况他们的“点”还未必合理，这种论断又有多少可信度呢？

从质疑《六韬》不是姜子牙的思想及言行，就可以看出疑古思潮的疯狂，先是宋代的楚汉时期编撰说法，再是清朝官方“伪书”认定，又成了隋朝作品。疑古者从来没有客观性的证据，他们是在为怀疑而怀疑，也就是我们怀疑了，你证实不了，那就是不存在的，比如夏朝。但他们过度夸大了意识的主观能动性，而忽略了意识只是客观存在的主观映像。就像人们塑造“牛鬼蛇神”的形象，也只是“三头六臂、青面獠牙”的那一套，意识从未脱离过物质。

个人认为：古籍记载会有偏离事实的部分，但都是反应程度上的夸大或偏离，不存在的东西怎么会有相关记载的产生呢？比如夏朝是一定存在的，最多是《史记》夸大了它的势力范围，疑古者们如果要否认这一记载，他们才需要拿出全面不合理的论证，而不是几个偏离的“点”就能推翻整个“面”。你的祖先没有“身份证”，所以你就没有这个祖先，多么荒诞的说法？应当是疑古者，验明了你和祖先“DNA”不同，才能推翻传统观念才对。殷墟证明了商朝的存在；银雀山汉墓证实了《六韬》的存在，就是现实对疑古者们最好的抨击。

参考资料：

《史记》、《困学纪闻》

本文系汉史钩沉原创首发，欢迎关注，了解中国古代史~