一直以来诸葛亮作为军师中的代表人物，已经被吹捧到无以复加的地步。

我希望不要以《三国演义》的眼光去评判诸葛亮，尽量还原一个真实的诸葛亮，褪去被神化的外衣，诸葛亮是否真的像传说中那么厉害呢？

他和陆逊相比又怎么样呢？

其实要让这两人一决高下并不难，只要对比两人指挥过的战争就知道了。

陆逊一共指挥过三次较大的战争。

第一次就是襄樊大战，陆逊属于后半场才入场，这时候的关羽威势正盛，水淹七军，威震华夏。

陆逊这时候还不是很出名，但这并不重要，他很快就要出名了。

若用之，当令外自韬隐，内察形便，然后可克。”权乃召逊，拜偏将车右部督代蒙——《三国志》

在襄樊大战的后半场，陆逊并没有和关羽发生正面冲突，而是利用关羽骄纵的性格特点迅速瓦解了他在荆州地区的布防。

陆逊以极小的损失就夺得了襄樊大战的胜利果实，使得荆州三郡从此落入孙吴手中。

而刘备和曹操两人却损失惨重，从此战足见陆逊过人的谋略之处。

诸葛亮第一次北伐时，形势十分利好。

当时陇右地区的南安、天水和安定三郡闻风而降，其他郡县而摇摆不定，然而街亭失守，终让北伐无果而终。

自此以后，曹魏把防御中心转移到蜀国，导致诸葛亮此后的北伐战争几乎就像演戏一样，毫无成果可言，却白白的耗费国力。

尽管诸葛亮打着收复中原的大旗，但也算是穷兵黜武了。汉武帝远征匈奴，取得重大胜利，但也禁不起这样的折腾而被冠上好大喜功的大帽子。

诸葛亮五征曹魏，却一城一池都没有捞着，之前投降的三郡很快又依附曹魏。

从诸葛亮这五次亲自操刀北伐战争的表现来看，我们不难发现诸葛亮属于一个谋士，但不是真正能够调兵遣将的军事家。

换言之，诸葛亮具有很敏锐和出色的洞察力，譬如他对三国形式的分析、以及在赤壁之战前成功联合孙吴击败曹操。

这些都表现出他过人的远见，但是让他亲自操刀去指挥战争，这就显现出他的短板来了。

他的长处是什么呢？就是给刘备提供战略布局和政策修正，也就是我们常说的智囊团，建议你去做什么，不建议你去做什么。

但真的让他自己去做这件事，就坏了，需要他自己来做决定，这就有点“当局者迷旁观者清”的意思了。

我们可以从夷陵之战中看出诸葛亮的这种大局观。

夷陵之战中刘备惨败给陆逊，不仅没有给关羽和张飞报仇，自己也落得个饮恨白帝城的结局。

按理来说，刘备三兄弟都折戟于东吴手上，蜀国应该和东吴不死不休，成为世仇才对。

但是这时候的诸葛亮并没有这样做，因为他清醒的看到东吴并不是真正的敌人，曹魏才是。所以夷陵之战后他立刻遣使修复和东吴的关系。

可见诸葛亮表现出一个谋士的大局观和对局势的清醒认识，正因为及时制止蜀国和东吴的进一步交恶，这才避免蜀国在战争的泥潭中越陷越深。

否则蜀国只会以更加的速度灭亡。

但诸葛亮的军事才能并非毫无可取之处，虽然他北伐无果，但是南征却取得了相当大的胜利，使得蜀国获得了南方的大片土地和安宁。

应该说不管是陆逊还是诸葛亮都有出彩的一面，诸葛亮偏于“文韬”，而陆逊偏于“武略”。

毕竟就连关羽这样的武将都能发动襄樊大战，并且通过水淹七军击败曹魏，成为他人生的高光时刻。

只可惜螳螂捕蝉黄雀在后，东吴横插一脚，就把襄樊大战的果实给摘走了。

战场上的形势瞬息万变，并没有谁能够做到百战百胜，诸葛亮北伐无果也不能说明他毫无能力，毕竟曹魏也不是纸糊的老虎。

只能说诸葛亮在错误的时间，错误的地点发动北伐战争。

当然这些话都是事后诸葛亮了，如果身处迷局之中，每个人或多或少都有失策的时候。