刘备的几个儿子，可能大家都比较熟悉了。最著名的就是刘封和刘禅，其次刘永和刘理也有很多人知道。不过在魏明帝曹叡的《露布天下并班告益州》中，却突然蹦出来一个"刘升之"。这个刘升之是谁呢？他和刘禅有什么关系呢？下面小编就来聊一聊这件事。

刘备的几个儿子与刘升之

刘备到底有多少个儿子不知道，有名字留下来的有四个，分别是刘封、刘禅、刘永、刘理。于是有人发挥想象，将四个儿子的名字组合在一起，变成了"封禅永立理"，来证明刘备称帝的野心。在王莽时期，古人起名讲究二名为贱，单名为贵，这是来源于《春秋公羊传》中的二名非礼的说法。虽然王莽被推翻，但是这个起名的习惯还是流传到了三国时期。从"刘升之"这三个字来看，应该可以推断出"升之"是一个表字，名字不详。

我们看刘备这四个儿子，刘禅字公嗣、刘永字公寿、刘理字奉孝。就刘封没有表字流传下来。不知道《三国志》中为什么不记载。那么"升之"会不会就是刘封的字呢？从双方的接触中来看，曹魏应该对刘封更加了解一些。不过这又多出一个时间上的问题。

《露布天下并班告益州》的历史背景是在诸葛亮第一次北伐之后。诸葛亮本来打得挺好，但是关键时刻马谡掉链子，丢掉了街亭，让张郃的援军可以顺利通过陇右，导致蜀汉军队功亏一篑。陇右有惊无险，曹叡得发表一个动态嘚瑟一下，顺便对蜀汉采取攻心的策略，杀人还要诛心。其中有一句是"亮外慕立孤之名，而内贪专擅之实。刘升之兄弟守空城而己"，挑拨蜀汉君臣的关系。"刘升之"就是从这里来的。也是仅仅出现过这一次。

诸葛亮一伐是在蜀汉建兴六年、曹魏太和二年（即公元228年），而刘封是被刘备、诸葛亮逼死的，时间肯定要远远早于诸葛亮北伐。也就是说曹叡颁布《露布天下并班告益州》的时候，刘封的骨头渣都不剩了。这样一来，刘封、刘禅、刘永、刘理四个儿子都和刘升之对不上了。那么刘升之到底是谁呢？

刘升之的几个猜测

历史往往就是这样，仅仅一个名字就会让后人进行无限地猜测。刘升之也是这样。在史料中只有三个字，却引发后人很多个猜测，其中也不乏脑洞非常大的。

刘升之就是刘禅

首先最权威、最主流的猜测，就是刘升之就是刘禅。这也是《三国志集解》中给出的说法。根据《三国志·蜀书·刘封传》的记载，刘禅有个小名叫做阿斗。从而可以推测，刘禅本来并不叫做刘禅，可能叫做刘斗。后来刘备开国，立刘斗为太子，因为政治上的原因才改名为刘禅。古人起的名和字多少都存在一些联系，"斗"和"升"都是容量单位，所谓升斗小民嘛。所以从名和字上推断刘升之就是刘禅。

刘升之就是刘封

虽然曹叡发布《露布天下并班告益州》的时候，刘封已经被刘备处死了。但是我们作为后人看得清清楚楚，作为蜀汉敌国的曹魏却不一定对蜀汉的政治局面有太详细的了解。刘备处死刘封也是使用隐诛的方式，曹魏君臣未必了解这一点。如果刘封还在世，故意提刘封的名字，还能恶心一下刘禅，促成蜀汉的内讧。

刘升之是被刘禅的哥哥

刘备在创业初期过得相当惨，多次丢妻弃子。在刘禅之前刘备应该是有亲生儿子的，但是在战败的时候丢失了。在《魏略》中记载了这样一件事：刘备在徐州的时候，遭到曹操的突袭。刘备撒腿就跑，丢下老婆孩子投奔了袁绍，后来又到荆州。

当时刘禅只有几岁大，被人拐卖到汉中，被一个叫做刘括的人收养，还给刘禅组建了家庭。结果刘括有个简姓邻居在刘备手下做事，简某到汉中遇到刘禅，发现刘禅就是刘备失散多年的亲生子，于是把刘禅带到刘备这里，刘禅也被刘备立为太子。

裴松之引用了《魏略》，但也评价《魏略》是胡说八道。因为《魏略》的记载与《三国志》完全对不上，刘禅是刘备到荆州之后才生下来的，赵云在长坂坡中抱着的孩子也是刘禅，刘禅怎么可能在建安五年（即公元200年）就已经几岁大，并且被卖到汉中去呢？不过也有人认为，《魏略》中的主人公肯定是搞错了，但是事情未必是虚假的。这个刘升之有可能就是被卖到汉中，再回到刘备身边的儿子，也就是刘禅的哥哥。

刘禅和阿斗是两个人

上面的猜测已经是脑洞打开，接下来这个想法就更加新奇了。主流观点中刘禅的小名就是阿斗。不过这一点并没有在《三国志·蜀书·后主传》中体现出来，而是来源于《刘封传》。其中有一封书信是孟达劝降刘封写的，其中提到："自立阿斗为太子已来，有识之人相为寒心。"这是刘禅小名阿斗的来源。

然而在这封书信中，其实并没有指名道姓说刘禅就是阿斗。所以有人认为刘禅和刘斗是两个人，刘斗就是《魏略》中提到的流浪回来的刘备大儿子，先是被刘备封为太子。但是后来不知道什么缘故，可能是拥护刘禅的力量太强大，刘备又改立刘禅为太子。

小结

上述的四种说法中，其实在逻辑上都说得过去。不过要选出一个最合理的说法，还是第一种说法，就是目前最主流的观点。首先说一说第二种说法的问题。虽然两个国家是敌国，但是不乏从曹魏逃到蜀汉，从蜀汉逃到曹魏的降人；双方的重要人物也存在书信往来，所以曹魏对蜀汉的了解未必会这样闭塞。

再说一说第三种、第四种说法，也就是《魏略》中所说的刘备失散又重回的儿子。《三国志》是由陈寿编纂撰写，陈寿在这个时候虽然是晋臣，但他本身也是蜀汉的史官，接触的蜀汉的资料显然不会少。而且陈寿写《三国志》勉强也可以说是时人写时事，即便是对东汉末年时期的事情，相隔的时间也不超过一百年。

如果蜀汉真有这样一个人物，陈寿怎么会完全没有耳闻，以至于一点信息都没有在《三国志》当中留下呢？无论是《先主传》、《后主传》、《二主妃子传》都没有关于刘备的这个儿子的任何记载。虽然史料不一定是全面的甚至正确的，但是后人对历史的了解，还是需要从史料出发。所以这些猜测只能作为另外一个方向的参考，难以推翻主流的观点了。

参考文献：《三国志集解》、《汉书》