我总是疑心这个神通广大的猴子（孙悟空）不是国货，乃是从印度进口的。也许连无支祁的神话也是受了印度影响而产生的。——胡适

孙悟空是《西游记》的主人公之一，他嫉恶如仇、机智勇敢、神通广大，是一个较为正面的神话人物。关于孙悟空的来源，鲁迅先生认为它是本土文化演变的产物，胡适先生则认为它是印度的进口货，它脱胎于印度神猴哈奴曼。那么一个中国神话故事中的人物，怎么会有了印度“国籍”的呢？“齐天大圣”又怎么成了“印度神侯”的呢？

水兽好为害，禹锁于军山之下，其名曰无支祁。其形若猿猴，金目雪牙，轻利倏忽。——《山海经》

首先鲁迅先生的观点是：孙悟空最初的原型是淮水水神无支祁，这个无支祁出生于花果山，是一个神猴，妻子是位龙女，生了三个儿子。因此，神猴无支祁在淮河之中有龙宫，它被称为淮涡水神，火眼金睛、神通广大，经常兴风作浪。最终被大禹击败，但它力大无穷、野性难驯，大禹就用铁链将它锁住，镇压在了龟山之下。

胡适先生则认为：孙悟空的原型不是华夏神话人物，而是印度《罗摩衍那》中的神猴哈奴曼，是随着佛教从天竺传入中国的。哈奴曼是印度的神猴，它有着四张脸和八只手，可以用手抓走太阳。哈奴曼是一个虔诚的神教信徒，它对于各路天神都非常尊崇，阿逾陀国王罗摩是神的化身，罗刹恶魔罗波那抢走了罗摩的妻子悉多，哈奴曼通过斗智斗勇，最终救出了罗摩的妻子悉多，是印度的神猴。

胡适先生处于的年代，全盘西化的风气很浓郁，相当一部分人认为华夏的文化大体上是从西方传来的，孙悟空源于印度神猴哈奴曼。他们认为《罗摩衍那》中（印度史诗，成书不早于公元2——3世纪，具体年代无法确定，作者无法确定，非一人所著，可能由一人汇总过），拯救@国王罗摩@妻子悉多的@神猴哈奴曼，就是孙悟空的原型。佛教兴起之后，印度神猴哈奴曼在华夏广为流传，就有了之后孙悟空的出现。

但他们忽略或者说回避了一点：孙悟空“大闹天宫”是有着很强的叛逆、批判精神的，他敢于对各路神佛“说不”，甚至就地撒泼；他是因为历经磨难而成佛的，这才是他光芒万丈的原因。而《罗摩衍那》中：神猴哈奴曼是一个虔诚的神教信徒，他救出了国王罗摩（神的化身）的妻子悉多，但之后罗摩怀疑悉多贞洁不保，让她投火自尽。火神证明了悉多的贞洁，民众却不认可，罗摩就又将悉多遗弃在了恒河之畔。悉多忍受煎熬，生下孩子之后，再次向罗摩辩解自己是清白的，罗摩仍旧认为无法取信于民。最终悉多说道：“如果自己是清白的，那就请大地收容她”，一道巨大的裂缝出现后，悉多投入了大地的怀抱。

因此，个人认为：孙悟空和印度神猴哈奴曼貌合神离，孙悟空主张惩恶扬善，它敢于和神佛进行斗争；而哈奴曼只是斗争了恶魔，它始终服从于神、佛，是一个虔诚的神教信徒。东方的神猴孙悟空，和印度神猴哈努曼，是完全不同的文化背景下的产物；神猴哈奴曼有着印度种姓制度的影子，它是对服从最强者的讴歌，哪怕这种服从有着盲目的一面；而孙悟空的叛逆精神，有些“王侯将相宁有种乎”的味道，神、妖、魔、佛、人各有所求，各有所依，没有最强大的神话人物或群体，只有一物降一物道理。

相较而言，鲁迅先生的说法可信度更高：孙悟空原型是被大禹镇压的神猴无支祁，但在孙悟空人物形象逐渐丰满过程中，古人引进了部分印度佛经的神猴形象，最终产生了敢爱敢恨的齐天大圣孙悟空。

在福建省顺昌县的宝山上，有着一座建于元末的双圣庙，现存两座墓碑，分别刻着“齐天大圣”和“通天大圣”的字样，它们被称作孙悟空兄弟合葬墓。这个合葬墓表明：孙悟空不仅不是印度神侯，也不是哪一个单一的华夏神猴，而是多个艺术形象汇聚而成的。在元末明初的杨景贤《西游记杂剧》中，有这样一段描述：“小圣弟兄姊妹五个：大姊骊山老母、二姊巫枝邸、大兄齐天大圣、小弟通天大圣，三弟耍耍三郎”，而这座元末的孙悟空兄弟合葬墓，就是这样由来的。

《西游记杂剧》中，孙悟空是“通天大圣”，“喜时攀藤揽葛，怒时搅海翻江。金鼎国女子我为妻，玉皇殿琼浆咱得饮”，这和鲁迅先生的无支祁原型说相贴合：一样是神猴，有着尊贵的妻子，生气时翻江倒海，一样为神仙正道所不容，有着叛逆的一面。明代吴承恩编写《西游记》时，将“齐天大圣”这个更响亮的名头给了孙悟空，并将兄弟姐妹五人的神通都给了孙悟空一人。自此，一个爱恨分明、不惧神佛的孙悟空横空出世，它是由多个艺术形象融合而成的，绝不是引进的印度神猴哈奴曼。