前事不忘后事之师，哈喽大家好，我是巍子，最近我听说了一句话，不知各位听了没，说是“清朝无昏君，明朝无明君”，这话一听就满满的敌意，但敌对归敌对，这话是否有道理，我们得慢慢的聊聊。

首先，我们知道，清朝自努尔哈赤建立后金，到溥仪退位，满打满算是十二个皇帝，那这十二个皇帝之中，究竟有没有昏君呢？我们先打开词典，词典里对昏君的解释是“昏庸无道的君主”，昏庸的意思是糊涂愚蠢，毫无才干，无道的意思则是暴虐，没有德政。综合起来就是糊涂愚蠢，毫无才干，且暴虐没有德政的君主。拿着这个公式，我们套在清朝的十二个皇帝里，看看是否符合。

首先是努尔哈赤，皇太极，顺治这三位，努尔哈赤和皇太极是杀戮有余而文治不足，不属于暴君但绝对是杀伐之君，每当攻打一个城池时，但凡遇到反抗的，就会采取大屠杀的策略，无论百姓还是官兵，都难逃厄运，所以这二位肯定不是明君，但至少不糊涂愚蠢，也有一定的才能，所以严格意义上来说，算不上昏君。

而顺治和康熙，从某种意义上来讲算是守成之君，史书对康熙的评价是“虽为守成，实为开创”于是给了康熙一个清圣祖的庙号，而反观顺治，虽然自己没有太大的作为，但好在摄政王多尔衮南征北战，在亲征后也选择了休养生息，所以顺治和康熙也算不上昏君。

雍正就不用说了，一天二十四小时他恨不得挤出二十五个小时来工作，这种君王放在哪个朝代都是勤政的典范。

乾隆时期，国力达到巅峰，乾隆虽然有自己独特的浪漫口味，但前期也算是励精图治，小有所成，后期昏聩不明，败光国库，导致大清朝从抛物线顶端形成滑坡之势，是个功过相抵的帝王。

乾隆以后，嘉庆，道光，这两位皇帝没能阻挡从乾隆后期已经呈现出来的滑坡之势，虽然勤恳有余，但冰冻三尺非一日之寒，清朝中期吏治腐败，内忧外患，国库亏空，鸦片入侵，各种各样的问题已经暴露出来，这一但暴露出来，就形成了爆炸之势，已经无法阻挡，所以这两位不昏庸，不暴虐，但碌碌无为是肯定的，就这，嘉庆还得了个仁宗的庙号，不知他这个仁，见到赵老六的仁，会作何感想。

至于后边这几位，咸丰忙着擦屁股，一边镇压太平军，一边开始洋务运动，想要挽回大清朝的颓势，而同治皇帝依靠恭亲王，曾国藩，左宗棠等人的努力，也逐渐有了中兴之势，并且大力发展洋务运动，不得不说，无论是嘉庆道光面对颓势的无奈，还是咸丰同治面对劣势的改革，都说明他们四个皇帝不是昏君，而光绪帝就更不用说了，大半辈子活在阴影之中，虽然有维新的想法，可也被扼杀在摇篮里，他算昏君吗，也不算。

至于溥仪，他做皇帝的那三年，不是昏君，因为他到退位才六岁，只是个小孩子，没有什么权利，但后来做伪满洲的傀儡，这就仁者见仁，智者见智了。反正我个人觉得，这事他做得不漂亮。

总体来说，清朝的十二个皇帝，前三朝努尔哈赤，皇太极，顺治对汉族百姓确实有杀戮和屠城，也确实有剃发令。顺治虽然还小，但一切都有多尔衮和多铎在执行，所以昏庸不足，但暴虐有余，而在稳定局面之后，清朝也同样有康乾盛世和同治中兴，清朝无昏君，但不代表无庸君，无暴君，屠城杀百姓，这是暴君的行为，忙碌一生，碌碌无为，面对局势的无能为力，恐怕只能仰头大喊：我真的还想再活五百年了。这是庸君的行为。这，是不争的事实，您说呢？

好了，我是巍子，别忘了点关注，我们每个文章都精彩。