一直以来，《封神演义》给我们塑造了一个残暴至极的纣王形象——他冷血无情，残害百姓，甚至传说中把伯邑考做成肉饼给周文王吃。这些行为放在今天，绝对是个不折不扣的暴君。不过有意思的是，周武王讨伐纣王时列出的罪状里，居然没提这些事，这就让人琢磨不透了。

《尚书》里记载了两篇周武王讨伐纣王的檄文，分别是《泰誓》和《牧誓》。

《泰誓》里说了纣王为啥该打：“纣王听信女人的话，跟老天爷对着干，把祖宗的规矩都搞乱了，还疏远自己的亲人。他不但不玩祖宗传下来的音乐，反而搞些不正经的调调，就为了讨女人欢心。”简单说，纣王就三宗罪：太听女人的话，不搭理兄弟，整天就知道吃喝玩乐。

《牧誓》的内容也差不多，大概意思是：“现在商王纣只听女人的话，不管祭祀，也不理祖先；他还不管自己的兄弟，反而重用那些四处逃窜的罪犯，让他们当大官，害得百姓受苦，国家混乱。”这里还多说了他两个错：用坏人和不尊重祖先。

周武王起兵讨伐纣王时，列出了纣王的五大罪状：宠爱妃子、冷落兄弟、沉迷享乐、重用小人、不敬祖先。这些罪名听起来都不算严重，似乎不够格让周武王大动干戈。那么，历史上那个残暴无道、酒池肉林、滥杀忠臣的纣王去哪儿了？为什么周人对这些更严重的罪行只字不提？其实，纣王被讨伐可能有点冤枉，下面我来逐条分析原因。

历史上总爱把责任推给女人，一出事就说红颜祸水。就拿商王武丁来说，他特别信任妇好，甚至让她统领上万人的军队，这不也没出什么乱子嘛。

如果亲兄弟是个坏人怎么办？就像周武王打纣王那会儿，纣王的弟弟微子启就帮着外人，不是所有兄弟都值得信任。周武王用这个借口开战，其实也挺牵强的。

商王作为一国之君，拥有与神灵对话的特权，只要把祭祀和战争这两件大事办好，偶尔享受一下生活也没什么大不了的。这根本不值得大惊小怪。

说白了，这事就是周武王说了算。历史嘛，胜利者想怎么写就怎么写。除了《封神演义》和后来的《史记》提到纣王重用小人，也没啥真凭实据。

这事听起来挺离谱的。假如伯邑考真被做成肉饼给周文王吃，那反而能说明纣王是在遵循商朝的传统。商朝一直用人祭来巩固统治，通过祭祀和打仗维持国家团结。把人当祭品煮熟了吃，在商朝是家常便饭。纣王为了加强内部凝聚力，需要大量西边的羌人做祭品。而周人在商人眼里，一开始也是羌人的一支，跟羌人有血缘关系。后来周人分成几支，纣王的曾祖父武乙王扶植了西周的古公亶父，让他当商朝在关中的代理人，还逼着周人跟羌人打仗，搞得周人压力山大。说白了，纣王就是太敬祖宗了，想要更多祭品，结果把周人逼急了，这才造反。

周武王讨伐纣王时，理由也不充分，只列了五条不痛不痒的罪名。成功推翻商朝后，武王还是延续了人祭的传统。要不是周公旦后来搞出了周礼，周朝很可能走上商朝的老路。周公旦通过制定周礼，彻底废除了这种野蛮的祭祀方式，为中华文明开创了新篇章。这一贡献影响深远，当然这是后来的事了。

纣王其实挺冤的，他完全可以喊一句：“我到底犯了啥错？最后落得个国破人亡！”如果商朝没被灭，就像毛主席说的，纣王其实是个能文能武的人才。他在东南一带搞定了东夷，还把中原给统一了，这在历史上是有功劳的。他打徐州之夷赢了，但代价太大，抓了太多俘虏，处理不过来。周武王趁机打过来，那些俘虏直接反水，结果商朝就这么垮了。