秦国该不该出兵伐蜀？司马错和张仪展开辩论，胜负难分
大家好，我是你的读者。今天，我们将穿越时光，走进战国时期的历史，具体到周慎靓王五年（前316年）。在这个时期，《资治通鉴》记录了两件影响深远的大事：秦国伐蜀和燕国政变。这两件事件不仅对历史走向有着深刻影响，还对古代人的思想观念产生了长远的影响。我们将从秦国伐蜀这一事件谈起。
首先，秦国伐蜀的背后涉及到文字的改动和地名的选择。《资治通鉴》的记载源自《史记·张仪列传》，但在文字上进行了微调。关键之处在于“苴蜀相攻击”这一说法，《资治通鉴》将“苴”改成了“巴”，引发了一系列有趣的历史探讨。在当时，巴蜀一带被华夏文明视为蛮族地带，而蛮族缺乏文字体系，地名通常是音有字无的情况。因此，记录巴蜀事件时，只能依据发音随意选择汉字，导致了“苴”和“蜀”这两个地名的出现。华夏文明在寻找对应字眼时，常常倾向于选择一些具有辣眼睛效果的字，比如虫字边或犬又旁。这种传统一直延续到清朝，甚至欧洲列强对待国名也充满了偏见。在这个过程中，“苴”和“蜀”逐渐被改变，而“巴”成为主流版本。然而，“巴”这个字眼同样具有象形意义，模拟蛇的形状，伴随着关于“巴蛇食象”的传说，为巴地增添了神秘和凶险的形象。这种刻板印象一直延续至今，巴地的人文环境与蛇相关，让人回味无穷。
历史的车轮滚滚向前，我们回到了周慎靓王五年，正值“巴蜀相攻击”。这句话让我们对巴蜀两地的关系有了初步认知。就今天的地理来说，大致对应重庆和成都。然而，巴蜀两地的恩怨由来已久，《华阳国志》便有“巴蜀世战争”的记载，代代相传。即便今天，重庆人和成都人之间的微妙关系仍然令人耐人寻味。
要理解“巴蜀相攻击”的原因，我们需要追溯一下历史。据胡三省的注释，蜀王将自己的兄弟封在汉中，号为直侯，名叫葭萌。葭萌作为蜀王的亲兄弟，却与巴王结下深厚的交情。当巴蜀关系恶化时，蜀王愤怒兄弟背叛，于是先下手对付直侯。然而，直侯实力不及哥哥，只好逃往巴国寻求庇护。巴国为了支援直侯，向秦国求援。蜀国也不甘示弱，也向秦国请求支持，于是拉开了引狼入室的战幕。在这场角逐中，巴蜀之地的“王”和“侯”并非周代宗法体系下的正统称谓，更像是当时的“首领”。这一纷争最终引发了秦国的介入，秦惠文王面临着一个重要的决策：是选择插手这场纷争，还是置身事外？
在秦国做出决策之前，韩国却意外地对秦国发起了挑战。这一情况让秦国陷入两难境地：是继续与韩国对抗，还是选择其中一方支持？这时，张仪和司马错分别提出了两种不同的战略。张仪主张伐韩，认为秦国应拉拢魏楚，突破韩国的三川、新城、宜阳，向二周展示力量。在他看来，挟天子以令于天下是秦国的国策，通过对二周的震慑，获得天下之势。张仪的提议着眼于利弊，分析了战略的长远影响。他将韩国的三川之地和二周的领土看作朝廷和市场，认为争夺这些地方才能实现帝王大业。
然而，司马错对此提出了不同的观点。他主张伐蜀，认为巴蜀的地势更为重要，而且蜀道难以通行。他指出，巴蜀是秦国在战略上的重要对手，如果能够在这里取得胜利，对于秦国的崛起至关重要。司马错的观点则更侧重于直接的军事利益，认为秦国应该趁机击败巴蜀，确立在战国局势中的优势地位。
这场关于伐韩还是伐蜀的辩论，使得战略的选择变得扑朔迷离。张仪和司马错的论战如火如荼，而秦国最终选择了伐蜀的道路。这一决定在当时引起了广泛争议，人们对于挟天子以令天下的战略是否正确产生了质疑。
“挟天子以令于天下”的战略是否高明，究竟是否符合秦国的国策，引发了广泛的思考。这一策略的核心在于通过对二周的震慑，实现天下的统一。张仪的分析着眼于长远，认为通过击败韩国，夺取三川之地，展示秦国的军事实力，对于秦国实现帝王大业至关重要。他将战略的重点放在朝廷和市场的争夺上，认为这样才能真正挟天子以令天下。
然而，司马错对此持不同意见。他认为伐蜀更为实际，巴蜀地势险要，掌握了这一区域将为秦国的崛起奠定基础。他的观点更注重直接的军事利益，认为秦国应该趁机击败巴蜀，确立在战国局势中的优势地位。
最终，秦国选择了伐蜀的道路，但这一决定并非没有争议。张仪和司马错的论战展现了当时国家战略制定的复杂性和多样性。在历史的长河中，挟天子以令天下的战略是否高明，仍然是一个备受争议的话题。而对于读者而言，通过深入了解战国时期的历史事件，我们能够更好地理解人们当时的思考和选择。