公元732年，阿拉伯帝国在完成对伊比利亚半岛的征服后，将扩张的矛头指向了法兰克王国。时任法兰克宫相的查理·马特率领精锐部队在普瓦提埃地区与入侵者展开激战，最终取得了决定性胜利。这场战役在欧洲历史叙事中被赋予了极其重要的地位，许多学者将其视为捍卫基督教文明的关键转折点，甚至认为它拯救了整个西方文明。然而耐人寻味的是，阿拉伯史籍对此战的记载却显得轻描淡写，仅将其描述为一次试探性的军事侦察，声称阿拉伯军队在翻越比利牛斯山脉后，认为北方土地贫瘠不值得征服便主动撤军。

这种对同一历史事件截然不同的解读，不禁让人联想到中国历史上著名的赤壁之战。这场发生在公元208年的经典战役，经过两千年的历史沉淀，已经演变成一个充满传奇色彩的历史符号。虽然现存的一手史料相当有限，但后世学者们对这场战役的考证、解读和艺术再创作却从未停止。从现存史料来看，我们可以清晰地发现不同阵营对这场战役的记载存在着明显的立场差异。

蜀汉方面留下的记载最为稀少，主要聚焦于诸葛亮促成孙刘联盟的外交成就，而对刘备军队在战场上的具体表现则语焉不详。这种史料匮乏的状况与蜀汉政权初期未设史官有关。作为《三国志》的作者，陈寿出生于赤壁之战二十余年后，当他着手编撰史书时，想要采访到亲历者进行口述历史已经相当困难。东吴方面的记载则着重突出了周瑜的军事才能，虽然承认了\"与备并力逆曹公\"的史实，包括后来攻取江陵的战役也提到刘备军队的配合，但随着时间的推移，东吴史官逐渐将赤壁之战的胜利完全归功于己方。

颇具讽刺意味的是，东吴对周瑜功绩的夸大叙述，后来反而被刘备、诸葛亮的崇拜者们加以利用。这些民间文人为了凸显诸葛亮的智慧，创作了大量通俗文学作品，在这些故事中，刘备集团往往被塑造成以最小代价获取最大利益的形象。于是，在各种戏曲、话本和小说中，出现了大量描写刘备如何\"出工不出力\"却最终获得荆州的故事。

相比之下，来自曹魏阵营及其继承者的记载却出人意料地对刘备颇为推崇。这些史料虽然强调瘟疫对曹军的影响，用\"烧船自退\"来解释曹操的撤退，但在提及对手时却更关注刘备的作用。曹操对刘备在荆州影响力的担忧，催生了许多美化刘备的传说。诸如\"髀肉复生\"、\"马跃檀溪\"等典故，都是通过北方学者的著作才得以流传后世。

值得注意的是，当时流寓荆州的名士王粲在《英雄记》中记载，刘表病重时曾上表朝廷请求任命刘备为荆州刺史。这一说法显然有为刘备统治荆州提供合法性依据的意图。年轻史学家王沈在《魏书》中的记载更为详尽，称刘表临终前欲将荆州军政大权托付给刘备，而刘备因仁厚谦让而推辞。虽然现代史学家普遍认为这一说法可信度不高，但它反映出在部分曹魏人士心目中，刘备确实拥有相当正面的形象。

最具说服力的是《三国志·武帝纪》中的记载：\"公至赤壁，与备战，不利。\"这段显然源自曹魏官方档案的记载，仅提及刘备而完全忽略了周瑜。乐资在《山阳公载记》中更是强调，刘备若行动再迅捷些，就可能在华容道彻底歼灭曹操。这些记载充分说明，在北方政权眼中，刘备才是曹操在赤壁之战中的主要对手。

需要特别指出的是，从军事地理角度看，赤壁之战对孙吴集团而言并非单纯的防御战。在刘表统治时期，孙吴虽曾攻占江夏却难以长期据守。而赤壁之战中，周瑜、程普率领的水军却深入至江夏郡以西，这对孙吴军队来说是一次超远距离的主动出击。当时曹操实际控制的荆州领土仅限于南郡，江南四郡虽可传檄而定但仍需时间巩固。刘备退守江夏与刘琦会合后，在军事上仍具相当威胁。换言之，孙权当时完全可以选择置身事外，周瑜出兵更多是出于救援刘备的战略考量而非自保需要。这也解释了为何在后来的荆州归属争议中，刘备方面始终处于相对被动的舆论地位。