1271年，马可波罗从威尼斯启程，沿着丝绸之路，经过长达四年的旅程，最终抵达中国。1295年，他回到了家乡。然而，三年后，他因参与威尼斯与热那亚的战争而被俘，最后在监狱中，向狱友鲁思梯谦讲述自己的经历，这些故事被记录下来，形成了《马可波罗游记》。

1871年，英国学者亨利·玉尔提出，马可波罗的游记中缺少许多中国的标志性事物，例如长城、印刷术、茶叶等。这使得一些人开始怀疑马可波罗是否真的去过中国，认为他可能只是听闻一些传闻，编造了这段故事。从此，马可波罗游记的真实性遭到质疑。

更令人困惑的是，在中国的许多史料中，竟然找不到马可波罗的名字和事迹。根据《马可波罗游记》的描述，马可波罗与元朝的开国皇帝忽必烈建立了深厚的友谊，还曾在中国担任过重要职务，甚至被派往各地执行机密任务。如果这些事是真的，历史文献中应该有所记载。

因此，马可波罗是否真到过中国，成为了一个极具争议的话题。直到1941年，谜团终于有了突破性的进展。当时，中国抗战正如火如荼，西南联大的学生杨志玖在研究永乐大典的残本时，意外发现了一份元朝的公文，揭开了这一谜团。

这份公文记载了元朝将阔阔真公主嫁给伊利汗国的可汗阿鲁浑。公文列出了三名波斯使者，负责护送公主，从泉州出海到波斯，但其中并未提到马可波罗及其家人。而根据《马可波罗游记》中的描述，马可波罗全家曾随同公主的婚礼船队一起回国，并且游记中提到的三名使者名称与公文中所列的不同。因此，虽然公文没有直接提到马可波罗，但通过比对三份不同的文献，证实了马可波罗确实曾到过元朝中国。

不过，马可波罗在元朝的地位并不显赫，因此他的事迹在当时的史书中未被广泛记录。实际上，马可波罗游记的许多内容，尤其是他自己对自己经历的描述，很可能带有夸张和吹嘘成分。

至于质疑马可波罗未曾到过中国的声音，尤其来自许多西方学者，背后有其深层原因。马可波罗在游记中对中国的描写，尤其是对中国经济繁荣、科技先进、商业发达的赞美，使得西方学者难以接受。因为马可波罗所描述的中国，简直如同天堂，与当时的西方形成了鲜明对比。如果《马可波罗游记》属实，那就意味着中国在当时的繁荣程度远超西方，这显然挑战了西方的自我认知。

此外，马可波罗描述的中国富饶、文明、以及发达的商贸网络，远超当时西方世界的想象，也正是这种对中国高度理想化的描述，使得一些西方学者从文化优越感出发，怀疑甚至否定了他的游记。这些质疑背后，隐含着一种“否定中国，否定现代中国”的文化和政治动机。

当然，尽管《马可波罗游记》有其问题和瑕疵，比如马可波罗可能为了夸大自己在中国的地位而有所修饰，但也不能否认它为世界打开了一扇通向东方文明的窗。书中内容虽有夸张成分，但它依然反映了当时东西方之间频繁的文化交流与联系。

通过马可波罗的经历，我们可以看到，不仅是中国与中亚、西亚、甚至欧洲的交流频繁，而且这种交流也促进了中国文化的传播。例如，马可波罗回国后，意大利便出现了中国发明的眼镜，这也让人不禁思考：意大利文艺复兴的爆发，到底与古希腊的遗产有关，还是受到了中国文化的深刻影响？

综上所述，虽然马可波罗的游记可能不完全准确，甚至带有不少夸张成分，但他确实为世界描绘了一幅关于中国的图景，而这幅图景的真实程度，仍然值得我们进一步探讨与研究。