在中国历史上，太上皇和皇帝如果出现冲突，那么，哪一方会占据优势？

其实这个问题个人觉得不能一概而论，得看具体的情况：即太上皇是主动成为的太上皇还是被动成为太上皇。太上皇成为太上皇的时候，手里还掌握多少实力？（当然，武装力量和人事任免权很重要）。

根据太上皇手里掌握的武装力量和人事任免权来判断，太上皇和皇帝如果出现冲突，可能有三种情况。

1、皇帝掌握实权类型

如果是皇帝掌握实权的情况，那么，两者如果产生冲突，自然是皇帝占据优势。比如在西汉初年就存在皇帝和太上皇并存的局面：刘邦做了皇帝以后，册封自己的父亲刘太公为太上皇。当然，按照当时汉朝的官方说法，皇帝是君，太上皇是臣。所以皇帝当然主导一切。

当然这刘太公本身就是个庄稼汉出身，没有权力野心，当然和刘邦也没有权力冲突。但我们假设，刘太公和刘邦产生冲突，那基本上结果没有悬念。

其实在中国历史上，皇帝掌握实权的情况，一般都是太上皇处于局势所迫而被迫禅位的情况。比如唐朝初年的李渊就是例子——李渊在退位以后，对朝廷的影响力几乎归零。

最典型的例子莫过于明朝。明朝景泰帝在位期间，尊明英宗为太上皇。不过，景泰帝的皇位是靠真刀真枪赚来的。所以明英宗毫无实权，还被景泰帝软禁——只不过景泰帝在位第八年，因为得病，所以部分野心家发动政变重新拥立明英宗复辟，才让明英宗重新掌权。我们假设不是这场政变，明英宗压根不具备反制能力。

2、太上皇掌握部分实权类型

再说太上皇掌握部分实权的情况。

典型的例子有唐朝和北宋。

先说唐朝。

唐朝李旦在位期间，太子李隆基和太平公主的权力斗争很激烈。而李旦为了避免卷入斗争旋涡无法脱身（毕竟从武则天禅位以后，唐朝的局势十分动荡），所以李旦禅位给李隆基，自己做了太上皇。当然，李旦禅位以后，对于唐廷的部分人事任免权还是有一定的保留。

再说北宋。

当时金兵南下，宋徽宗为了防止自己成为金兵的头号打击对象，于是急忙禅位给宋钦宗。不过，宋徽宗虽然禅位，但还是在朝廷里扶持不少亲信。这导致宋钦宗的很多决策受到宋徽宗制约。

所以这两者都属于太上皇掌握部分实权的情况。

至于这两种情况下，太上皇和皇帝产生权力斗争，谁会占优势，完全取决于个人手段问题。比如唐朝后来的结果就是李隆基消灭了太平公主，而李旦也迫于压力完全放权，李隆基成为实权皇帝。徽钦二帝则出现了鹬蚌相争——徽钦二帝不断扯皮，也给了金兵很大的机会。

当然现在很多没啥文化的网民一口咬定靖康之变是文官集团出卖了徽钦二帝之类的，这就是典型的低智商群体为了证明自己是聪明人，结果一张嘴就蠢话连天。

3、太上皇掌握实权类型

当然，在中国历史上也存在一些太上皇掌握实权的例子。其中最典型的莫过于清朝乾隆帝退位以后，嘉庆帝在位时期。嘉庆帝在位的最初三年多，朝廷大权掌握在乾隆太上皇手里，嘉庆帝压根没什么存在感。这种情况下，如果乾隆太上皇和嘉庆帝爆发权力冲突，结局也没啥悬念：嘉庆帝被废黜是板上钉钉的。

所以一句话总结就是：谁真正掌握实权，谁就会在斗争中获胜。如果旗鼓相当，就得看个人手段了。