所谓地理大发现，是指15世纪到17世纪，欧洲的船队在世界各地的海洋上航行，寻找新的贸易路线和伙伴，这一时期也被称为大航海时代。哥伦布发现美洲是其中最具代表性的事件。按照西方传统的历史叙述，这一切的背后原因是奥斯曼帝国的崛起，导致了传统商路的被阻断，迫使欧洲国家寻找新的航路，于是大航海时代开始了。然而，我们要问，丝绸之路并非只有一条，奥斯曼帝国真的是完全阻断了所有的商路吗？而且，商路关乎财富，奥斯曼为何要断了自己的财路？这背后是否存在误解或历史构建？现代的研究表明，所谓奥斯曼阻断商路其实只是西方历史叙事中的一个误导。

奥斯曼帝国不可能完全阻断商路。丝绸之路有陆上和海上两条主要路线。陆上丝绸之路从中亚、小亚细亚延伸至欧洲，中途有多条支线；而海上丝绸之路则经过印度洋、波斯湾、叙利亚，再转运到欧洲，或者通过印度洋、红海、埃及再到欧洲。就奥斯曼帝国的历史而言，它不可能完全控制这些商路。奥斯曼最初是中亚的一个突厥小部落，后来迁移到小亚细亚半岛。1453年，奥斯曼攻占君士坦丁堡时，实际上还没有完全占领叙利亚或地中海的东南岸。直到1516年，奥斯曼才征服了叙利亚，1517年征服了埃及。可以看出，奥斯曼的扩张是逐步进行的，并非一开始就完全控制了这些地区。

从奥斯曼的历史来看，在哥伦布1492年标志性航行之前，奥斯曼最早只能控制陆上丝绸之路的部分，但连陆上丝绸之路的完全封锁都非常困难。而海上丝绸之路则仍然畅通无阻。所以，奥斯曼帝国并没有阻断所有传统商路。更重要的是，奥斯曼帝国并没有动机去阻断商路，因为这将损害自己的利益。任何控制地中海的力量，都不会轻易断绝与外界的贸易关系，因为商路就是财富。

有一种观点认为，奥斯曼帝国因加价过高，导致欧洲无法承受，迫使其寻找新的航路。但根据现代学者埃里克·琼斯在《欧洲奇迹》中的考证，16世纪末，欧洲与奥斯曼帝国的贸易活动依然活跃，并没有受到所谓新航路的影响。埃里克指出，奥斯曼帝国在这一时期反而提供了稳定的秩序，保障了跨肥沃新月地区的贸易安全。换句话说，奥斯曼不仅没有阻断商路，反而促进了商路的畅通。基于这些研究，所谓奥斯曼阻断商路的说法纯粹是误解。实际上，是葡萄牙人在开辟新航线后，开始破坏阿拉伯等地区的商业活动，才真正在某种程度上阻断了传统商路。葡萄牙第二任印度总督曾报告说：一听到我们要来的消息，当地的船只就都消失了，甚至连鸟儿都不敢飞过水面。

如果奥斯曼并没有阻断传统商路，那么为何西方会传播这一谎言？这一点值得深思。从听其言、观其行来看，西方的历史叙事与其实际行动并不总是一致。许多人认为，欧洲的大航海时代始于哥伦布的航行，但实际上，这一过程早在哥伦布之前就已经开始了。西班牙早在1402年就占领了北非的加那利群岛，1415年葡萄牙占领了北非的休达城，1441年葡萄牙人发现了非洲大陆的最北点布朗角（并带回了黑奴），1488年葡萄牙人绕过了好望角，直到1492年哥伦布的航行才将大航海时代推向高潮。因此，早在15世纪初，奥斯曼帝国根本就不可能封锁商路，而西班牙和葡萄牙已经开始了他们的航海活动。那么，西葡两国最初开展大航海的目的是什么？

关于西葡的航海活动，有人认为他们是因为奥斯曼加价过高，迫使其寻找新的商路。实际上，西葡在大航海中的暴行证明，他们根本不是以商人身份出海，而是彻头彻尾的暴徒。西葡的航海活动不仅仅是寻找商路，他们的目的直接是掠夺财富。葡萄牙第二任印度总督曾报告称：在他（达·伽马）第二次前往印度的航行中，他率领15艘船轰击了卡利卡特，残忍地折磨被俘的船员。还有一次，他把一艘开往麦加的船上的乘客锁起来，并放火烧船。这些行为表明，西葡的真正目的是通过暴力手段抢夺财富。甚至在面对强大对手时，西葡才会转向做生意，比如在东亚，他们最初入侵中国，但失败后才转而通过商业手段进行交易。

所以，所谓奥斯曼阻断传统商路导致大航海的出现这一说法，只是西方为了美化自身的罪恶行为而构建的历史，同时也污蔑了奥斯曼帝国。由于在近现代，西方主导了世界，掌握了全球舆论的主导权，并对历史进行了改写，因此这一谎言被普及并成为了历史事实，西方再次成功塑造了历史。

最后，关于本文讨论的主题，还有两点值得思考。首先，教科书中提到《马可·波罗行记》吸引了西欧人寻找新商路，但从上述历史来看，这只能算是一个原因之一，远未全面，显然有美化和误导之嫌，不能帮助我们全面理解西方的历史本质。其次，西方不仅在奥斯曼阻断商路上进行历史构建，还在许多其他历史事件中美化自己，贬低他人。例如，二战期间，很多历史被篡改。对于西方笔下的历史，我们应当用心去分辨，而对于教科书中某些西方的历史叙事，我们也需要重新审视，甚至可能需要重写。