关羽痛失荆州，并最终在麦城陨落。虽然从战略和战术的角度来看，确实存在一些错误，但关羽的战败并不完全是他的责任。诸葛亮也不应该为失去荆州和关羽的死亡承担责任。真正应该负主要责任的，其实是其他三个人。有人认为，关羽在这场战斗中犯了三大错误：第一，关羽不应该在汉中之战还未结束时就发动襄樊之战，这导致刘备无法从战场上抽调兵力和物资来支援荆州；第二，关羽没有与孙权保持良好的关系，如果他与孙权联姻，孙权不仅不会在背后捅刀，甚至可能出兵相助；第三，关羽没有处理好内部的团结问题，南郡太守糜芳、公安将军士仁、留典州事潘濬之所以叛变，是因为他们对关羽怀有深深的仇恨。那么，关羽真的是犯了这三大错误吗？

要回答这个问题，我们不能只看《三国演义》，还要参考《后汉书》、《三国志》和《资治通鉴》。如果有人说关羽在汉中之战未结束就发动襄樊之战，那说明他们看过三国正史。根据正史记载，确实在刘备还未成功占领汉中，甚至还未正式自封汉中王之前，襄樊一线的战斗就已经爆发了。

《三国志》采用的是纪传体，因此时间线不太明确，而《资治通鉴》是编年体，它明确了每一事件发生的时间顺序。根据《资治通鉴》记载，建安二十三年冬十月，宛城侯音因不满曹操的赋税而起义，擒斩了曹操任命的南阳太守东里衮和功曹应余后投降关羽。建安二十四年春正月，曹仁击杀侯音并在宛城展开大屠杀，随后屯兵于樊城，准备讨伐关羽。而此时，庞德并未与于禁一起驰援襄樊。

刘备被封为汉中王是在建安二十四年七月，而关羽水淹七军、擒于禁、斩庞德则是在建安二十四年八月。通过计算，我们可以得出结论：刘备正式成为汉中王之前，关羽就已经和曹仁开战，而关羽并不是主动出击，而是采取了防守姿态。《三国志·卷十八》中也有记载，曹仁曾亲自与关羽交战，射中关羽的额头，关羽被曹仁称为白马将军，并且曹仁曾常骑白马与关羽交战。

这些史实综合起来看，我们可以得出结论：关羽并非主动发动战争，而是被迫防守。其实，宛城已经算是关羽的地盘了，关羽不为死难的百姓复仇，在道义上就显得不太合适。如果关羽不与曹仁作战，曹仁依然会将战火烧到关羽的地盘。

至于关羽为何没有与孙权保持良好关系，我们可以从《三国志》中的两次联姻事件中看到一些端倪。孙权曾向关羽提亲，请求与关羽的女儿成婚，但关羽以侮辱性的语言拒绝了孙权的提亲，孙权因此大怒。这一事件在《三国志》中的记载非常清楚，孙权嫁妹给刘备是进献，而向关羽提出联姻却是索取。这些字眼含有明显的屈辱性，关羽自然不可能答应。关羽生气并非没有理由，孙权作为刘备的二舅哥，要求与关羽联姻时直接绕过刘备，这无疑是对关羽与刘备关系的挑战。

即使孙权以客气的姿态向关羽提出亲事，关羽也无法答应或不敢答应。因为孙权是刘备的亲戚，而关羽是刘备的臣子，按照礼制，应该由刘备与孙权商议这件事。而孙权绕过刘备直接找关羽，显然是有意离间关羽与刘备的关系。关羽深知自己与孙权不可能平起平坐，因此不得不用激烈的言辞表明态度，这也是为什么关羽与荆州其他大佬关系不好，尤其是糜芳、刘封和潘濬。刘备把这些有重要职务的人安排在关羽的后方和侧翼，就是不希望他们与关羽太过亲近。即使关羽有意与这些人建立良好关系，他们也未必愿意，这也反映了他们与关羽的关系疏远。

至于关羽是否应该等刘备从汉中之战回来再进攻襄樊，是否应该与孙权联姻来巩固孙刘联盟，是否应该与刘备的亲信搞好关系，这三个问题并没有简单的答案。表面上看，确实像关羽犯了三个错误，但从实际情况来看，很难提出更好的解决办法，既能抵御曹仁的攻势，又避免孙权的背叛，还能使关羽与荆州的内部力量保持和谐。因此，尽管关羽可能有改进的空间，但我们仍然认为，关羽在襄樊的失败和荆州的丧失，不能完全归咎于他个人。 关羽虽然在名义上是董督荆州事，但荆州的后勤事务由糜芳掌管，潘濬也身居高位，刘封则是关羽的预备队或督战队，所以实际的责任应该归属于这三个人，而不是诸葛亮。刘备在正式成为汉中王之前，诸葛亮只是一个军师中郎将，在荆州时主要负责三郡的税务工作。即使诸葛亮成为了军师将军，也只是与赵云平级，在实际指挥上并没有太大权力，尤其是关羽的军事事务。诸葛亮是否能帮助关羽，并不是他能决定的。 在历史上，诸葛亮虽然是刘备的主要谋士，但实际上刘备对他的依赖并非完全体现在军事指挥上。刘备在关羽陷入困境时始终没有采取有效的支援措施，甚至没有指示糜芳和刘封无条件支持关羽的指挥，这才导致了襄樊的失败。所以，襄樊的败北和荆州的失守，首要责任应由刘备来承担。 除了刘备，还有两个人也不容忽视。一个是法正，他通过建议刘备违背礼制与孙权断绝联盟，为孙权背后捅刀埋下了隐患；另一个是马超，作为督临沮的将军，应该与关羽保持联系，但他在关键时刻未能及时支援。马超对于关羽的困境未能察觉，导致关羽最终含恨败北，马超的责任也不可忽视。