战场上最理想的作战方式，是在不动用武力的情况下，使敌人屈服。然而，能够做到这一点的军事家并不多。春秋时期的管仲便是其中一位典型的例子。

管仲曾通过一条巧妙的计策，帮助齐桓公毫无血腥地击败了一个强国。这一计策，直到两千年后的今天，仍然被美国在贸易战中反复使用，效果显著。

公元前686年，齐襄公去世。由于他没有子嗣，他的两个逃亡兄弟——公子纠和公子小白，成了继承王位的热门人选。身在鲁国的公子纠听到消息后，立刻赶回齐国。但途中，他得知公子小白也已经启程前往齐国。

在公子纠身边，有一个名叫管仲的人，他觉得此时正是向公子纠表忠心的好机会。于是，他主动提出愿意带领30人，暗中帮助公子纠除掉公子小白。

管仲在夜里急速赶路，终于在莒国与齐国之间的大道上与公子小白不期而遇。管仲趁公子小白不备，瞄准他的胸口射出了一箭。公子小白被箭射中后倒地不起，管仲得意地带着随行人员返回，报告任务完成。 公子纠得知公子小白已被管仲射杀，欣喜若狂，以为自己的继位已是板上钉钉。于是，他在回程途中不再急躁，悠然自得地游山玩水，慢慢返回齐国。

然而，当公子纠回到齐国时，他被眼前的情景震惊了——公子小白居然已经稳稳地坐上了齐国的王位，成为了齐桓公。

其实，管仲虽然射中了公子小白，但幸好小白穿的铜制衣带救了他一命，箭矢并没有致命。得知小白已经即位，公子纠和管仲吓得急忙逃回鲁国。 齐桓公为了杜绝后患，命令鲁国国君将公子纠处死，同时将管仲押送到齐国。让人意外的是，虽然管仲曾经暗算过齐桓公，齐桓公却并没有处置他，而是将他重用。这里面除了齐桓公的宽宏大量外，另一位关键人物鲍叔牙也发挥了重要作用。 鲍叔牙和管仲从年轻时便是朋友，二人曾一同经商。尽管管仲经常私吞鲍叔牙的利润，鲍叔牙却从未与他计较。正是这种深厚的友谊，成为后续事件的重要转折点。

齐桓公即位后，想任命鲍叔牙为丞相，但鲍叔牙却直言不讳地指出自己不如管仲，他认为如果齐国想要称霸，必须由管仲担任丞相。最终，齐桓公采纳了鲍叔牙的建议，放下了昔日的仇恨，任命管仲为相。

管仲随后辅佐齐桓公，帮助齐国成为春秋时期的霸主。长达39年的合作中，管仲不仅帮助齐桓公巩固了齐国的地位，还设计出一个巧妙的计策，使得齐国的宿敌楚国陷入困境，几乎无法恢复。

管仲上任后，开始大力推行改革，实施相地而衰征的政策，加强军政合一和兵民合一，逐渐使齐国变得强大。其他诸侯国纷纷向齐国朝贡。然而，南方的楚国并没有听从齐国的号召，依旧与齐国对立。

楚国当时的君主楚成王，以残酷手段杀害了自己的兄弟，篡位为王。显然，楚成王不会轻易向齐国屈服。于是，齐桓公心生一计，准备派兵攻打楚国。

然而，想到楚国民众强悍，战争未必能顺利取胜，齐桓公转向管仲寻求建议。有没有办法削弱楚国的实力，而不动用武力呢？齐桓公问道。

管仲思索片刻后，提出了一个令齐桓公大为惊讶的提案：您给我2000万钱，让我去楚国买鹿。

当时的齐国，经济相对富裕，2000万钱对于齐国来说并不算大数目。齐桓公便同意了这个建议，拨款2000万，命管仲派人去楚国购买鹿。 鹿在楚国非常常见，由于当地人并不珍惜鹿资源，鹿皮只是普通的制衣材料，而鹿肉仅仅是食物。管仲派去的商人开始出价仅高于市价一点点，楚国人并未在意。但管仲很快加大了收购力度，价格从几钱一头，逐渐提高到40钱一头。 当楚国的农民发现出售鹿能够获得巨额收益时，捕鹿的热潮迅速蔓延开来。很多人放下耕作工具，纷纷进山捕鹿。事情很快引起了楚成王的注意，但他并没有意识到这是齐国的圈套，反而大力支持捕鹿活动。 与此同时，管仲又派人购买楚国的粮食，造成了楚国粮仓的严重空虚。几个月后，齐国宣布停止收购鹿，并关闭了两国之间的贸易站。接着，齐国通过威胁其他国家停止对楚国的粮食供应，使得楚国陷入粮食危机。 楚成王没有粮食供应，百姓开始暴动，国家经济迅速衰退。这一切都为齐国提供了一个机会，齐桓公果断决定出兵，最终楚国不得不向齐国低头称臣。 这种买鹿制楚的计策，使得齐国成功地削弱了楚国的实力，而没有动用一兵一卒。齐桓公成为了春秋时期的霸主。 然而，管仲也意识到，这一计策有一个巨大的弱点——万一楚成王及时意识到问题，并采取措施禁止捕鹿，那么这一切都可能失败。而楚成王正是因为贪图眼前的利益，才未能发现管仲的阴谋。 这一计策的影响不仅局限于春秋时期，它的后续应用甚至跨越了几千年，直至今天仍然被某些国家所借鉴。例如，美国曾通过类似的方式，对智利进行经济打压。 1970年，智利总统阿连德上台后，由于推动社会主义改革，与美国发生了严重冲突。美国通过高价收购智利的铜矿，导致智利经济一度繁荣。但随着铜价的暴跌，智利政府的经济支柱崩塌，民众的生活陷入困境，最终，阿连德政府被美国支持的右翼政变推翻。 类似的手段，美国也曾用在日本身上。在1985年的广场协议中，美国通过操控汇率，迫使日元升值，使得日本的出口竞争力丧失，导致日本经济陷入长达十年的停滞。 这些案例都显示出，买鹿制楚的计策，在现代依然有效，只是它的适用条件变得更加严格。首先，使用这一策略的国家必须具备足够的经济实力，其次，目标国家如果拥有强有力的宏观调控能力，这一计策就可能失效。 因此，这一计策虽巧妙，但并非适用于所有情况。尽管如此，国际上很多国家仍然需谨防类似的经济手段，以免重蹈智利和日本的覆辙。