新教改革是天主教历史中最为关键的事件之一。从人口比例来看,如今的天主教信徒数目远超东正教,但天主教和新教的信徒人数差距相对较小。也就是说,虽然天主教和东正教曾经发生过分裂,但这并没有对天主教整体的实力造成太大影响。然而,天主教和新教的分裂,却给天主教带来了极为沉重的打击,甚至可以说是让天主教元气大伤。
值得注意的是,天主教和东正教的分裂发生在基督教信徒仍然主要集中在欧洲的时代,而当天主教和新教分裂时,天主教徒已经随着欧洲的殖民活动,遍布全球。如此一来,信徒的数量就不再是同一个量级了。与此同时,东正教的信徒基本上集中在欧洲东部,而欧洲西部的东正教徒本来就很少。因此,尽管东正教的信徒在基督教信徒中的比例曾经很大,但对于天主教的影响却并不显著。 但是新教则不同,它没有地域性的限制,直接从天主教盛行的西欧地区分裂出来,因此对天主教的打击要大得多。这次分裂甚至可以看作是天主教在近现代衰弱的主要原因。很多人认为新教改革是导致天主教衰弱的根本原因。可是,是否真的是这样呢? 从我的角度来看,新教改革并不是天主教衰弱的唯一主因。假如没有新教改革的出现,天主教依然会面临衰弱的局面。原因很简单,如果新教改革没有发生,天主教依旧无法抵挡来自外部因素的压力。回顾后来的欧洲历史,我们可以清楚地看到,天主教的衰退,实际上是因为自然科学的发展所导致的。自然科学逐渐证明了天主教一直坚持的神创论并不成立,这对教会的权威造成了极大的冲击。用德国哲学家尼采的话来说,就是上帝已死。虽然现在依然有一些人坚持神创论和上帝存在的信仰,但与自然科学普及前的广泛信仰相比,这些信徒的数量已经微乎其微。自然科学的进步代表着历史的前进,谁也无法阻挡这个潮流。既然如此,天主教的衰弱是早晚的事情,不管是否发生了新教改革。除非,天主教徒能够像伊斯兰教徒那样,将宗教信仰变成一种生活习惯。 伊斯兰教徒同样接触过自然科学,也认识到神的存在可能并不真实,但这并不妨碍他们依然照常做礼拜、读古兰经,因为这些活动已经成为他们日常生活的一部分,类似于中华文化中的祖先祭祀。最初,祖先祭祀的目的是为了祈求祖先保佑,但随着对祖先是否存在的认知改变,人们依然习惯性地进行这些仪式,就像是一种传统习惯,影响逐渐变得淡化。 虽然天主教现在也在朝着类似的习惯化趋势发展,但这只能维持天主教徒的数量,并不能恢复教廷在社会中的强大支持力。天主教廷不再像过去那样,能够依靠神创论的支持来维持自己的权威。这个问题的根本原因,不仅仅是因为越来越少的人相信神创论,另一个重要原因是,西欧国家的治理理念从君权神授转变为主权在民。在君权神授的时代,教廷作为神的代表,获得了国家的全力支持。而在主权在民的时代,国家的核心任务是取悦民众,教廷在国家治理中的作用变得微不足道。 对于这些变化,大家有什么看法呢?欢迎在评论区留言,与我共同探讨。