在现代人的思维中，大家普遍认为朝廷里文官与武将有明确的区分，两者各自有不同的职能，一起辅佐皇帝。然而，历史上却并非如此，文官与武将各自拥有独立的系统，最初中国的文官和武将体系都存在一定的问题。 事实上，文官与武将之间的权力交叉和混乱，长时间都没有得到有效的解决。这种情况持续到宋朝以后，才逐渐理清。尽管如此，在国家动荡的时期，文武两者的角色仍然经常互通，混杂在一起。

古代中国有一个普遍的规律，就是武将负责打天下，文官则负责治理天下。那么，为什么会出现这种现象呢？ 古代武将 在中国古代，文官和武将的职能划分在国家相对稳定时比较明确。而一旦社会进入动荡期，文官和武将的角色就开始模糊，出现了文武交替或混乱的局面。这种情况的根源在于，文官与武将的力量并没有得到合理的平衡。很多朝代由于没有及时进行调整，导致了这种不平衡的状态，最终导致了武将打天下，文官坐天下的局面。 这种现象背后有深刻的历史原因。从部落时代开始，最重要的就是武将，文官的地位微不足道。在那时，部落之间的争斗最重要的就是谁拥有更强的武力。随着时代的发展，进入到商朝，贵族和王权逐渐开始掌控民众和奴隶。在商朝，尤其是商纣王的统治下，权力斗争让贵族与王权的控制力逐步加强。商纣王因为无法拉拢东夷人而导致失败，反映出贵族的武力对于王权的重要性。 到了周朝，周礼制度的实施使得不同势力能够被纳入周朝的体系。虽然周朝在开疆拓土时，武将的作用至关重要，但周朝仍然没有改变权力控制的方式。周朝最终在外敌的压力下失败，证明了武将的力量决定了局势的变化。 进入战国时期，文官逐渐崭露头角。蔺相如便是其中的代表，他在赵国的地位逐渐上升，尤其是通过与廉颇的合作，受到赵惠文王的重用。尽管如此，文官在政局中的影响力依旧有限。 秦朝则是文官崛起的标志，李斯和商鞅等人物的出现标志着文官开始逐渐超越武将的作用。秦始皇虽然短暂，但他通过改革，把武将当作工具，试图借此控制国家的军力。商鞅制定的政策让武将们依赖于战争来获得更高的封赏，这一举措迅速将秦国打造成强大的战争机器。 到了汉朝，为了平衡文官与武将的力量，吕后开始清除异姓王，确保王权不被过度分裂。在汉武帝之后，尤其是在巫蛊之变之后，文官的力量逐步取代了武将的地位，武将主要集中在地方，中央政权逐渐由文官主导。 东汉时期，虽然文官在中央占据主导地位，但地方的武将仍然掌握着强大的控制力。最终，这种地方武将与中央文官的力量对比，导致了东汉的崩溃。进入两晋与南北朝时期，武将们不仅仅满足于做地方的掌控者，许多武将开始梦想着成为君主。武将逐步掌握了实际的政治权力，直到唐朝时期的藩镇割据，表明唐朝在处理文武关系时仍然存在重大问题，最终导致了国家的分裂。 到了宋朝，文武分职制度较为成功，文官通过控制武将，稳定了中央政权。然而，宋朝的文官体系过于强大，武将能力薄弱，导致在面对北方战事时屡屡失利，最终被元朝取而代之。 古代文官 最初，文官的角色主要是作为君主和武将之间的调和力量。随着文官逐渐掌握了更多的权力，尤其在秦朝之后，文官的作用日益突出，成为了制衡武将的重要力量。文官的逐步崛起使得地方得以纳入中央的控制，防止了地方势力的割据，保障了国家的稳定。 文官体系的形成经历了从几乎没有影响到逐渐扩大的过程。到了明朝中期，文官体系甚至束缚了王权的运作，皇帝需要破坏官僚体系，才能实现自己的目标。文官体系之所以能够稳定国家，一方面得益于科举制度，它为国家提供了稳定的人才来源；另一方面，官僚体系的建立使得整个国家运转高效且有序。 然而，文官制度的弊端也十分明显，那就是它容易形成强大的利益集团，这些集团有时会与皇权发生冲突，削弱了王权的独立性。为了打破这一局面，皇帝通常需要通过宦官或外戚来削弱文官的控制力，然而这种方式往往会导致政治上的失衡，最终导致政权的衰落。

武将打天下，文官坐天下 武将之所以能帮助君主打下天下，主要是因为君主与武将有共同的利益。武将通过征战获得封赏，而君主则借此扩大了自己的权力。在武将打天下的过程中，他们得到的最大回报就是领土的封赏和地位的提升。成功打下天下之后，武将通常会选择退隐，领取丰厚的土地和财富，表明自己不再反叛，从而确保君主对自己的信任。 文官坐天下则是君主通过选拔新人来平衡自己的旧势力。文官通过科举考试等方式，逐步积累了权力和影响力。这些新兴的文官往往出自贫寒家庭，在地方上没有太多影响力，因此对于王朝的稳定至关重要。 结语 武将能够帮助君主打下天下，主要是因为武将与君主的利益高度一致，双方通过战争获得了巨大的收益。文官则通过稳定国家的政权，确保了王朝的长期存续。文官体系的成功与否直接影响到国家的稳定，而武将的崛起则与国家的政治环境密切相关。通过合理利用文官与武将这两股力量，君主能够有效地掌控天下，确保国家的长治久安。