根据大家对评书的普遍理解，岳飞是在1140年北伐、朱仙镇大捷之后，被朝廷通过十二道金牌召回，最终被陷害入狱致死的。关于他死因的解释众说纷纭，但有一点几乎是公认的，那就是岳飞太过出色，尤其是在战场上屡战屡胜，而且一直坚持抗击金朝。由于这种坚持，他与投降派的秦桧、以及专注于享乐的赵构皇帝产生了严重冲突。于是，岳飞因为坚持抗金，最终被奸臣和昏君联合陷害致死。 岳飞的悲剧不仅是他个人的悲剧，也代表了民族的悲剧，因为他错过了北伐的绝佳机会，从此再也没有机会去北伐，历史的车轮也因此改变。这个情节就是传统评书中常见的故事叙述方式。 然而，如果你了解岳飞在撤军后并没有如评书所言立刻入狱，而是平安无事，甚至半年后还参加了淮西之战，并且战后岳飞与韩世忠、张俊一同被召回京城，岳飞还被任命为枢密副使（相当于现今的国防部副部长），那么岳飞死于坚持抗金的故事情节就显得不那么扣人心弦了，甚至会产生疑问：他真的因为抗金而死吗？ 为了增强岳飞在评书中的形象和剧情的戏剧性，传统的叙事手法刻意忽略了岳飞参加淮西之战后的种种细节，以及他在战后进京任职的情节。

关于《宋史》的印象：宋史中的帝王本纪，主要记录的是大事件，内容简略而具有一定的可信度，因为历史的走向和结局已经注定。而《宋史》中的南宋武将传记则更多是大致描述，细节部分几乎是虚构或演绎，像是一种英雄传奇或戏剧性的演绎，真实性较差。 原因之一是《宋史》编纂的时机晚，距南宋灭亡已有七十多年，而编纂过程仅用了两年半的时间，速度之快导致了其中很多内容的草率和不准确。另外，许多当时的文人通过写英勇无敌的武将来寻求内心的心理平衡，以此挽回他们心中的国难之痛。这不仅体现在岳飞传中，像刘锜、王德、杨沂忠等人的传记中也有类似的英雄化演绎。 特别是在杨再兴的传记中，他被描绘成一个战神般的人物。例如，《宋史》中记载他在郾城战役中，冲进敌阵斩敌数百，还单枪匹马准备活捉敌军指挥官，最终虽然未能捉拿，但却成功击杀敌军数百人。这样的描写明显夸张，战报中岳飞的杀敌数字远远不及这一程度，仅有五百敌人，而杨再兴则成了几百、甚至几千敌人的杀手。 《宋史·岳飞传》其实大多是从《岳飞家史·鄂王实行编年》直接照录下来的，这其中不止是对历史事件的简单记录，还有过多的主观演绎，内容中充满了神话般的成分。比如《宋史》中引用金兀术之口说：岳少保用五百名骑兵击败我十万大军，汴京的百姓日夜盼望他前来，怎么能够守得住呢？金国的大帅被写得像个窝里横的小丑，远远不是历史上真实的状况。

再看《宋史·高宗本纪》中的记录，绍兴十一年（1141年），金军攻打寿春府，守城的孙晖和雷仲联合抵抗，但很快城池就被攻破。随后的几天内，刘锜从太平州带领二万兵力驰援。金军还渡过了淮河，攻陷了庐州。随后，岳飞接到命令率兵进军江州并与金军作战，最终联合其他将领多次击败金军，收复了若干失地。尽管金军一度反扑，但在岳飞等人的联合抗击下，局势逐渐恢复。 《宋史·岳飞传》也有类似的描述，指出岳飞根据间谍情报，得知金军将分路渡过淮河南侵，便请求召集各路军队一同迎战金军。而高宗则多次催促岳飞，前后写了十七封信，最终岳飞进军并参与了淮西之战。战后的记录显示，岳飞并没有立即被陷害入狱，而是在随后的数月内，岳飞与韩世忠、张俊一起被召入京，三人分别担任了枢密使和枢密副使等重要职务。 值得一提的是，《宋史·岳飞传》中有一段非常关键的内容，描述了岳飞坚决要求交还兵权的情形。这一要求的出现，使得岳飞与朝廷的矛盾日益加剧，最终导致了君臣之间的极度猜忌，关系破裂，直至岳飞悲惨的结局。 从这些史实来看，我们可以得出一些结论： 1. 岳飞在朱仙镇大捷后并没有如评书中那样立即被诬陷，而是参与了1141年的淮西之战。 2. 朝廷召集了三位大将进京，张俊和韩世忠先到，而岳飞则稍晚到达，并且被任命为枢密副使。 3. 岳飞在枢密院期间，和张俊一同参与了边防工作。 4. 《宋史·岳飞传》中特别提到，岳飞在这一过程中要求交还兵权，这也为他最终的悲剧埋下了伏笔。

最后，三位大将的召回和兵权交接，实际上是赵构进行的军事改革——杯酒释兵权，这标志着南宋将各个将领的私军转变为国军，没有任何商量的余地。对赵构而言，收回兵权的举动也是一种忠诚度的试探，岳飞的反应直接导致了两者之间的猜疑，最终不可避免地走向了撕裂的结局。