要说李自成的失败，原因繁多，涉及的层面极为复杂。如果细究其中的每一层面，恐怕能写成一部厚重的书。今天，我不想展开太多，只讲其中一个关键因素——李自成的短视。天启七年，也就是公元1627年，陕北发生了连年灾荒，赋税和徭役沉重，百姓的生活愈发困苦，终于在此背景下，起义的火种开始蔓延。当时，澄城县的王二带领饥民冲进县衙，杀死了知县张斗耀，接着，各地百姓纷纷揭竿而起，这一举动标志着农民起义的全面爆发。随着清军的加入，明、清、起义军三方势力并立，局势愈加复杂。因此，无论哪方获胜，都不得不面对与清军的激烈对抗，明清之间的战争成为当时不可忽视的关键。

在晚明时期，崇祯皇帝试图通过大刀阔斧的改革，恢复明朝昔日的辉煌，但这场垂死的挣扎终究未能如愿。明朝的官员纷纷被裁撤，原本在驿站工作的小人物，像李自成这样的贫苦百姓，也因此失去了生计。这些失业的百姓，最终也成了起义的先锋，李自成便是其中之一。尽管姚雪垠老先生曾极力赞扬李自成的历史地位和意义，在我看来，李自成不过是一个崛起于乱世的草莽英雄，凭借个人的勇气和智慧，在众多起义军中脱颖而出。李自成逐渐成为起义队伍中的佼佼者，经过多次壮大与围剿，最终，他带领着大顺军给了末日的明朝一个致命打击，迫使崇祯皇帝在自尽前悲愤地发出吾非亡国之君，为何亡国？的哀叹。 农民起义的初衷是打倒地主阶级的压迫，而李自成作为农民军的领袖，理应代表广大农民的利益。然而，李自成的政策，却一度让自己背离了最初的使命。如果他没有打击地主阶级，反而倾向于保护他们的利益，农民军如何能依然支持他？如果政策偏向大地主阶级，农民军必然会崩溃。李自成攻占北京后，他对明朝官僚阶层的态度与行为反映了他在维持团结方面的智慧。大多数明朝的官员依然留在北京，期望在大顺政权中获得一席之地。与此相比，清军进入北京后，由于民族差异和日后的削发政策，官员和百姓纷纷逃离，形成了鲜明的对比。

李自成推行的政策是打击官僚地主阶级，保护农民的利益。在起义初期，这一政策无疑是非常成功的，获得了农民阶级的广泛支持，这也是大顺军能够迅速发展的主要原因之一。在1643年之前，李自成实施了三年免赋政策，免除了农民的赋税，这一政策的执行几乎做到了全免，让农民彻底减轻了负担。李自成确实做到了跟了闯王不纳粮，这可不仅仅是一个口号，而是他实际贯彻的政策。然而，免赋的背后却隐藏着一个严重的问题：李自成的军队需要大量资金来支撑其开销，尤其是战争中的花费更是惊人。农民免了赋税，但这笔钱从哪里来呢？钱不会从天上掉下来，最终，李自成决定通过追赃助饷来弥补财政赤字，要求地主、富商、王公贵族交出他们的财富，将他们的所有财产没收。这一做法表面上看是合理的，但实际上，这种没收行为也让他得罪了许多原本可能支持他的势力。 李自成的崛起虽然迅速，但也埋下了隐患。公元1641年，李自成在与明朝名将孙传庭的对抗中失败，但三年后，他却凭借迅猛的势头攻入了北京城。然而，他的政权并不稳固。尽管大顺军的名义上覆盖了陕西、山西、山东、河北、河南等地，但实际上，这些地区的统治几乎处于无政府状态。即便在陕西和山西地区，李自成的政权也并未牢牢控制。在这些地区，他依赖明朝的原官员继续维持地方政权。这些官员投降李自成本是迫于无奈，但一旦李自成的政权出现任何问题，这些人便会毫不犹豫地背叛他。李自成在山海关战败后，山西的明朝降将立即反叛，这也标志着他政权的崩溃。

从古至今，想要有所作为的人，往往具备两个关键条件：地盘和人才。如果缺乏这两者，任何雄心壮志都难以实现。在李自成进京之前，他虽然没有稳定的地盘，但依靠能纳人善言和与各方合作，仍旧能够稳步发展。但进京之后，他却忽视了对地盘的建设，滥杀人才，导致了政权的不稳定，最终导致失败。李自成的失败，并非偶然。他不仅未能巩固基础，反而消耗了大量的民心与人才资源，结果致使其政权崩溃。 最后，虽然我佩服李自成敢于逆天改命的胆略和精神，但不得不说，他的存在似乎只是为了最大限度地消耗明朝的国力，最终为满清的兴起铺路。他的起义和反叛，仿佛是为满清江山的坐稳贡献力量，像极了一个为他人做嫁衣的雷锋。