汉朝是继秦朝之后，中国历史上一次最大规模的封建社会实验。秦朝为封建社会开了先河，但由于种种原因，未能坚持下来，最终在短短的时间内灭亡。于是，历史的重任落在了汉朝的肩上：封建社会的未来，如何走向？在这个重大课题面前，汉朝没有辜负时代的期许，凭借着两汉四百多年的国运，为后世树立了一整套完整的封建制度，几乎所有后来的朝代都未曾摆脱汉朝的深远影响，皆循着大汉开创的道路前行。 尽管汉朝是封建社会的早期实践者，然而它在摸索与前行中，确实成就了中国历史上最为卓越的几个帝王时代之一。这其中的一个关键原因，便在于汉朝独特的皇帝选拔制度。

立贤不立嫡 封建社会的最大特点，就是家天下的嫡长子继承制，这一制度从皇家一直延伸到百姓家。无论是王朝皇族，还是普通家庭，只要是正室妻子所生的大儿子，那么他就天生注定是家族的王，没有任何人能够挑战他的地位。即便有其他兄弟想要争夺继承权，按理也没有资格和他争斗，从道义上讲，别人就已经输了。

嫡长子继承制虽有其优点，能保障家族的稳定，避免为了继承问题而引发家族内部的争斗。但它也有一个显而易见的弊端，那就是并不是所有的嫡长子都是德才兼备的天选之人。如果嫡长子能力不足、品行不端，那么他不仅无法维护家族的荣誉，反而可能把家族带入深渊，甚至使家族彻底覆灭。 然而，汉朝刘氏皇族解决了这一问题。汉朝的基本策略就是立贤不立嫡，即便皇帝不是嫡长子，只要他足够贤能、能力出众，便可以继位。因此，汉朝的很多有作为的皇帝，都不是按照嫡长子继承制来上位的，特别是西汉时期。除了皇二代汉惠帝刘盈和汉文帝刘恒外，其他大多是经过皇帝和辅政大臣的层层挑选，选出了最合适的继承人，甚至有些是从流落民间的皇族中选出来的。例如，汉宣帝刘病己当年仅是襁褓中的婴儿，因为祖父刘据深陷巫蛊之祸，刘病己的童年几乎是在监狱度过的。 汉武帝在继位时挤掉了大哥太子刘荣；汉昭帝刘弗陵则是在众多哥哥中脱颖而出，以最小儿子的身份成为皇帝；而汉宣帝刘病己，更是唯一一个以囚徒身份登基的皇帝。即使是东汉的明帝刘庄，也是从大哥刘强那里夺过了储君的位置。尽管他们并非通过嫡长子继承，但无一例外，他们都成为了难得的明君圣主。由此可见，西汉皇帝选拔制度中的立贤不立嫡，具有明显的制度优势。 为什么汉朝能够推行立贤不立嫡

实施立贤不立嫡的朝代在历史上越来越少。隋唐时期，尽管有汉朝的遗风，隋炀帝和唐太宗均非嫡长子出身，他们的成就也远超其他兄弟。宋朝时期，仁宗皇帝在兄弟中排行老六，但他依然能够登上帝位并治理国家。然而，到了明朝，这一制度已经难以实行。朱元璋在定下祖制时，明确规定了帝位只能由嫡长子或嫡长孙继承，除非那一支绝嗣，才可采用兄终弟及的方式继承。尽管朱棣凭借自身的实力夺取了皇位，但他仍然沿袭了朱元璋定下的嫡长子继承制。 明朝时期，虽然立贤不立嫡的选帝模式已不可行，但汉、隋、唐、宋都曾成功推行这一制度，而其中最为显著的特征是封建皇权的不断巩固与相权的逐渐弱化。回顾汉朝的历史，汉文帝刘恒是在诸吕之乱后，被平定局势的绛侯周勃从刘邦诸多儿子中考察推举出来的。在汉昭帝去世后，无子接替，接班人的选拔完全由大将军霍光一手决定。霍光先是立了昌邑王刘贺，但很快发现刘贺才不堪任重，于是假借太后名义废除刘贺，将流落民间的刘病己重新召回。

从这些事例中，我们可以看到汉朝的丞相或大将军权力的巨大，甚至拥有了生杀予夺、决定皇帝立废的能力。丞相不仅是皇族以外的掌控者，他的权力可与皇权抗衡，足以左右国家命运。例如，刘邦当上皇帝后，给予丞相萧何三项特权：见君不趋、称臣不名、剑履上殿。这样的待遇，在后世是绝无仅有的。 这种与士大夫共治天下的制度，不仅保障了国家政务的顺利进行，也让皇帝不再孤立无援。一个有能力的丞相集团，能够为皇帝提供重要的谋划与建议，避免决策失误，保障国家的稳定与繁荣。

汉朝的盛世与贤能的皇帝 汉武帝晚年时，由于误杀了长子刘据，太子之位空缺，许多皇子纷纷跃跃欲试。虽然最有竞争力的是三儿子燕王刘旦，但汉武帝看他过于急功近利，最终将帝位托付给了小儿子刘弗陵。刘弗陵聪明、能干，且身形健壮，令汉武帝看到了自己年轻时的影子，最终成就了西汉的盛世局面。 汉朝的盛世之所以能屡屡出现，正是因为其皇帝选拔制度的优越性。只要皇帝并非昏庸无能，辅佐大臣愿意出力，那么历史的车轮便能够平稳前行。汉朝的这种制度成功地造就了一批明君圣主，历史也因此记住了他们的丰功伟业。 结语 事实上，清朝也是一个拥有不少明君圣主的王朝，而立贤不立嫡也是这一时期的某种实践。尽管清朝的皇帝多为非嫡长子出身，唯有道光帝是嫡长子继位，但清朝仍然是唯一能够与汉朝媲美明君圣主数量的王朝。清朝的皇帝不仅勤政，且无论如何，始终不忘对国家的责任与使命。 关于嫡长子继承制与立贤不立嫡的优劣，历史给我们留下了许多思考的空间。各位网友，不妨在评论区谈一谈，您认为哪种制度更为合理呢？