龚鹏程谈陈寅恪：学术配不上名气，论文考据都错了，何谈观点正确
无论在民国还是当代，陈寅恪所创作的文章，都有着极高的声誉。
他被称之为：“自由之精神，独立之思想。”
虽然声誉颇多，但在当代学者龚鹏程看来，陈寅恪有些文章存在着根本性的错误。当然，他也承认，陈寅恪的文章瑕不掩瑜，依旧有很高的研究价值。
一、声名在外，但学问站不住
陈寅恪是一个很奇特的人。
他的博学好古和际遇，不管是行内还是行外的人，都很崇敬他。
但龚鹏程认为，陈寅恪与王国维和梁任公并肩，都被誉为国学大师，并非因为他的学识，而是偶然因素。
他的名声赫赫，但名声并不代表学问。
在龚鹏程眼中，陈寅恪的名声很好，但他的学问，似乎和他的名声不太匹配。比如，虽然陈寅恪称自己会几十种语言，但并没有将这种能力，很多地用在学术上。
偶尔，他用梵文去研究中古的史料，也只是迹近附会，没有什么大的突破。
除此以外，龚鹏程还找出了陈寅恪文章中的根本性错误。
举个例子，陈寅恪研究的主要是中外文化交通史、南北朝和隋唐史。陈寅恪中年时，在这个领域创作了《隋唐制度渊源略论稿》《唐代政治史述论稿》《元白诗笺证稿》等有关史学的专业著作。
而这些东西，是很偏的东西。在龚鹏程看来，这些作品都是很不错的专业之作。但后来，陈寅恪又创作了，在史学专业里都十分冷门的《论再生缘》《柳如是别传》等。
冷僻之中，再寻冷僻，出了错，便也无人知晓。
就是这些作品里的议论和考据，给陈寅恪奠定了学术地位。
而龚鹏程，则在这里发现了很多根本性的错误，根本经不起推敲。
二、结论考据，都经不起推敲
在学术研究方法上，陈寅恪是一个考证派。所谓的考证派，即只能意识到问题，但解决不了问题。
根据龚鹏程的观点，陈寅恪的唐史研究里，错误的论证是最多的。
如他考证《长恨歌》时，说应该把白居易的诗和陈鸿的传结合，并使其成一个不可分离的整体；在考证唐传奇时，说它的的鼎盛时期是进士温卷所引起的；又还比如，他把唐人小说和古文运动扯上了关系等等。
而这些，都经不起推敲。
因为陈寅恪的名气，这些观点都深深影响了后人。
龚鹏程还指出，陈寅恪的名作《天师道与滨海地域之关系》中，考证的黄巾之源，也有犯了根本性的错误。
在这篇文章里，陈寅恪把南北朝里所有信奉道教的人，都当作了天师道徒，还把道教的活动都放到了滨海地区去了。而他忽略的是，南北朝时天师道里，还包含了许多道教派别，许多滨海地区外的地方也在兴起道教。
结论考据是学术文章的根本，是文章的主心骨。
因此，学术研究最忌讳的就是考据的错误。
如果犯了这些错误，文章就好比一个大大的笑话，更不要谈论这篇文章的价值。
三、瑕不掩瑜，依旧很有价值
当然，龚鹏程虽然指出了陈寅恪文章的错误，但还是极大地肯定了他学术文章所蕴含的价值。
即便《天师道与滨海地域之关系》这篇文章里，各种考据都是错的，但是陈寅恪用了一种文化地理学的方法，结合“滨海地域”的地理因素，对南北朝许多道教信仰和活动现象进行了探索，具有启示意义。
那时的学者，也喜欢引经据典、有理有据，但却没有用处，索然无味。
与这些学者相比，陈寅恪是不同的。虽然他很多议论考据都错了，但是他的文章很有开拓性和启发性，具有很高的价值。
龚鹏程最赞赏陈寅恪的地方，是他选题奇锐，考证巧妙。
陈寅恪做的学问冷僻，与古往今来所主要研究的思想渊源、宗教变迁等内容并不相同。但正因为如此，他的创新才被人们所关注。
可以说，陈寅恪瑕不掩瑜，在教育后人方面具有很大的贡献。
所以，龚鹏程指出了陈寅恪文章的根本性错误，但也肯定了他的价值。
这看似处于两个极端的评价，其实一点也不矛盾。