原创 如果赵云丢失街亭，也会被诸葛亮挥泪斩杀吗？答案很简单
假如丢失街亭的人是赵云，诸葛亮还会挥泪斩杀吗？这个问题看似简单，实则充满了历史的复杂性。马谡因失守街亭被斩杀的原因，一直以来都成为三国史中的经典话题。不同于史实中的斩马谡，三国演义对这一事件做了浓重的戏剧化处理，给我们留下了许多值得深思的地方。
诸葛亮的第一次北伐，理论上是占尽了优势的。按理说，虽然攻占长安几乎没有可能，但拿下陇右几乎是大概率事件。然而，命运捉弄人，马谡因其愚蠢的指挥，导致了街亭失守，而街亭一失，蜀军的后路也就暴露在了魏军的锋刃之下。为了避免全军覆没，诸葛亮只能选择撤退，放弃眼前唾手可得的陇右。就这样，诸葛亮的第一次北伐以失败告终。 失败后，蜀军的将领们纷纷总结战败的原因，所有的目光都集中在街亭的失守上。大家一致认为，马谡的指挥失误，才是败局的根本原因。因此，马谡成为了众矢之的，而诸葛亮的挥泪斩马谡也因此成为了众人眼中理所当然的公正举措。历史的演绎让马谡成为了一个背锅的典型，仿佛他只是一个被指责的替罪羊。 然而，现代许多历史爱好者对这一结局提出了质疑，他们认为马谡并不该背负如此沉重的责任，甚至觉得他是因为没有背景而被诸葛亮牺牲。其实，这个问题的根本在于，我们无法忽视历史的复杂性，不能简单地将马谡的死归结为个人的无辜。那么，假如街亭的失守者是赵云，诸葛亮会做出怎样的决策呢？我们可以从两个角度来分析这个问题——三国演义中的角度与三国正史的角度。 从《三国演义》来看，马谡被斩的原因有两个。首先，诸葛亮在北伐之前，曾经联合孟达计划在上庸举兵，以吸引魏军的注意力。谁料孟达的对手是司马懿，一个与诸葛亮旗鼓相当的军事天才，结果孟达很快被司马懿所击败。当诸葛亮得知这一消息后，他果断地判断司马懿将会进攻街亭，于是召集将领商议防守事宜。马谡在这一时刻站了出来，请战守卫街亭。 起初，诸葛亮心生迟疑，因为马谡缺乏前线指挥的经验，更多的是在后方提供战略咨询。但马谡信誓旦旦地表示，街亭不过是弹丸之地，自己定能守住，并且立下军令状，若街亭失守，愿以全家性命为代价。这份勇气与决心，虽然让诸葛亮感动，却也让他陷入了两难。最终，马谡的请求打动了诸葛亮，任务交给了他。这也是他被斩的一个重要原因。当街亭失守，诸葛亮悲痛之余，立刻决定按军法处置马谡，毕竟马谡当初立下了军令状，背负着全家性命的承诺。诸葛亮痛心疾首地说道：汝以全家之命，领此重任。今败军折将，失地陷城，皆汝之过也！若不明正军律，何以服众？对于一个从不容忍违反军令的统帅来说，马谡的失职不仅是军事上的失败，更是对军法的亵渎。 然而，这其中的另一层原因则更为深刻——诸葛亮的悔意与自我检讨。刘备临终时曾告诫诸葛亮，不要重用马谡，认为他过于自大。尽管如此，诸葛亮仍然决定启用马谡，部分原因是马谡作为马良的弟弟，深得诸葛亮的亲近，而更重要的则是蜀汉当时急需年轻有为的将领。因此，诸葛亮力排众议，提拔了马谡。而一旦马谡失职，诸葛亮不仅要向全军交代，更要对外界展示他不能偏私于亲情的决心。如果他不按照军法处置马谡，蜀军的士气将受到极大影响，甚至会让全军上下质疑他的领导力。 如果失守街亭的是赵云，那么情况则会有很大不同。赵云在蜀汉中地位超凡，作为五虎上将之一，赵云的战功与威望无人能及。如果他在街亭失守，其他蜀军将领无论如何也不会对他产生公愤。毕竟，赵云的战斗经验极其丰富，且其忠诚度和实力在全军中无可匹敌。即便赵云因失守街亭而战败，诸葛亮和蜀军将领们也不会轻易对他下手。毕竟，赵云是刘禅的救命恩人，曾多次为蜀汉立下赫赫战功，试问谁敢轻易杀掉这样一位英雄？ 从正史的角度来看，马谡被斩的原因显然更加复杂。诸葛亮力排众议选拔马谡，然而马谡在街亭战斗中根本没有遵循诸葛亮的指令，甚至在敌军来袭时，他主动放弃城池，将部队布置在山上，最终被魏军击败。这种种失误直接导致了蜀军的大败。更严重的是，马谡在失败后没有担当，反而选择逃避责任，这使得诸葛亮不得不采取严厉的措施。马谡在战败后的表现令人失望，他没有主动请求对诸葛亮请罪，反而藏匿起来，任由整个军队陷入困境。 如果是赵云，这些问题肯定不会出现。赵云忠诚勇敢，素来有着极高的威望。如果他在街亭失守，他必定会向诸葛亮请罪，并全力承担责任。如此一来，蜀军上下也更容易理解与接受。 综上所述，假如失守街亭的是赵云，诸葛亮不仅不会斩杀他，甚至可能会为他出面保命。赵云的身份与功绩使得他在蜀汉的地位无可撼动，诸葛亮也不会轻易做出伤害他命运的决定。而马谡的死，正是因为他自己未能承担责任，缺乏领导者的担当，使得他成为历史的牺牲品。