关于两汉时期的兵制，一直以来存在着广泛的讨论。无论是在学术界还是民间，大多数人已经接受了部曲制这一观点。李零在《青海大通县上孙家寨汉简性质小议》一文中所提出的伍什队官曲部校八级编制，被许多学者与爱好者沿用，其中提到的一曲二百人，一部四百人的说法，也成为了广为流传的经典。然而，也有学者提出了关于五曲部和部校同级的观点，本文旨在对这两种不同的看法进行整理和探讨。

首先，我们来梳理一下李零在文中提出的伍什队官曲部校七级编制。李零的方案显示，前五级的伍、什、队、曲、官之间的关系并没有太大争议。但在曲与部的关系上，李零通过引用古籍《通典》，指出二曲为部（四百人，立司马）的记载，并将这一观点应用到自己所提的编制中。这一论述在孙闻博先生的《秦汉军制演变史稿》一书中也得到了沿用。书中提到，汉代军队编制中，部辖400人，曲辖200人。如果我们结合张家界古人堤出土的东汉简牍10号封检所反映的部队组成情况，可以看到每支部队的士兵数目大致在30到50人之间。这与李零的观点不谋而合，可以印证二曲一部的说法。至于简文中的城中右部城中中部等部，这些部队属于边塞烽隧系统中的候官、部、隧三者关系，本文暂不涉及，简单略过。

接下来，我们探讨部校分级与部校同级之间的区别。李零认为部与校是上下级关系，他指出，五部一校的编制形式，所引用的证据包括《后汉书·百官志》中的营五部，部校尉一人。依据这一解读，得出一校二千人的结论。而《通典》中记载的二部为校则认为部和校属于上下级关系，不过《通典》中的校为两部制，即一个校为八百人编制。

另一种观点则认为，部和校是同级的单位，这一观点由白建钢先生在《青海木简与汉代军队》中提出。白文批驳了李文中前后曲一词的单一理解，认为当是汉代军事布阵的专用术语，它指的是一个曲阵。因此，一军阵通常由前、后、左、右、中五个当组成，也就是五曲。白建钢认为，按照这种编制，一定会有一个由五曲组成的上级单位，而这个单位就是部。尽管上孙家寨简中未见左右曲的明确记载，但白文引用了《罗布淖尔考古记》中提到的左部左曲候部右曲候等记载，证明了左右曲的存在。

至于部与校的关系，白建钢提出，部和校其实是同一单位的两种称呼。参考《史记·李将军列传》中提到的诸部校尉以下，以及《汉书·赵充国传》中提到的召诸校司马等文献，我们可以看到，部与校的功能和地位是相同的，只是主官的称呼不同：没有设置校尉时，由司马领导部；设立了校尉时，则由校尉来管理部。通过这些史料可以看出，部和校的规模相同，人数上也没有显著差异。李贤在《汉官》中的注释也表明，东汉时期的北军校尉所领导的队伍大约为七百人，而西汉时期的校则大约为千余人。

通过对这些史料的对比分析，我们可以得出结论：至少在西汉时期，无论是校尉部还是司马部，规模和人数都是固定的，通常在千人左右浮动。结合李零的曲一200人的编制，我们可以推测，西汉时期的每个部可能由五个曲组成。

两种观点都有其支持的证据。细心的读者会发现，支持李零观点的史料大多出自东汉及以后的文献，而支持白建钢观点的史料则多来自西汉中期到东汉之前的记载。这表明，李零的观点主要反映了东汉时期的情况，而白建钢的观点则适用于西汉中期及以后。实际上，两种观点并没有绝对的对错之分。古代军制不仅有常规编制，还经常因战术需要或特殊情况进行调整。更重要的是，部制的具体操作还受到不同地区和时期的影响。例如，东汉时期的卫尉体系下，南宫南屯司马所辖部队不过百余人，甚至未达到两曲的规模。北军校尉部则编制了七百人左右，基本上与西汉时期的部制相当。

因此，在讨论两汉兵制时，我们必须注意到，不同的时期、地区和军队体系可能存在差异。尽管两汉的部曲制提供了一个相对统一的框架，但在实际操作中，编制的灵活性和复杂性使得我们不能一概而论。希望本文对这两种观点的梳理能为大家提供更深入的理解。