原创 曹操死后，刘备派韩冉去吊唁，为何曹丕要处死他？刘备说了什么？
此事最早记录在《典略》中——裴注《先主传》有详细记载，《魏书》也有类似内容，二者大体相符，可见真实性颇高。
《魏书》中指出，曹丕之所以要处死刘备派去吊唁的使者，是因为他厌恶这种因丧求好的行为。换句话说，刘备派韩冉去吊唁，表面是吊唁之情，实则是试图与曹丕拉近关系，化解紧张气氛。从文中细节来看，上庸已经重新归属曹魏，因此这件事发生的时间，应该是在公元220年7月之后。 理顺一下时间脉络：219年末，关羽被杀；220年1月，曹操驾崩，曹丕继位为魏王；10月，曹丕代汉称帝；221年7月，夷陵之战爆发。由此推断，这次吊唁大概率发生在曹操去世后、曹丕正式称帝前的这段时间，即7月至10月之间。若非如此，刘备此举便有自打耳光之嫌，等于默认曹魏篡汉的合法性。 从当时的局势来看，荆州失陷、孙权虎视蜀地，以及上庸再次陷落，使得刘备陷入得罪两方的尴尬境地，承担了巨大的风险与压力。以庙堂活动调和局势，自然是顺理成章的选择。然而，他究竟是想安抚哪一方，却耐人寻味。曹魏虽强大，但孙权的兵锋直接威胁边境，甚至扶植傀儡刘璋，这种现实威胁不可小觑。 而自曹操去世后，北方压力反而缓和，双方以秦岭为界，避免了正面冲突。匡扶汉室的道义之举，相比具体军事威胁，显得不那么迫切。换句话说，孙权那边关系到生死存亡，而曹丕则更多是道义上的考量。从集团利益出发，不务虚名而处实祸，如何在两者之间寻找平衡，可从后来的诸葛亮策略——承认孙权称帝、重修盟好——找到参考。 综合来看，公元220年，孙刘两家关系破裂，曹刘关系疏远。刘备效仿鲁子敬吊唁刘表的做法，向曹丕示好，也是情理之中。曹丕为何对韩冉心生杀机？根本原因在于双方积怨已深，仓促示好显得虚假做作。曹丕本身并非成熟的庙堂之主，喜怒无常的性格早已显露无遗：如张绣因夺子之怨而被曹操容忍，却在曹丕手下被逼死；继位后，他又逼死于禁。《三国志》对他的评价是矫情自饰，可谓贴切。 刘备在道义上做出让步，相当于主动让出立国理念，这给集团带来了失去法理性的风险。结合魏文帝生前言行，不难理解为何曹植在三子夺嫡中更受宠。至于韩冉的安危，则无需过度担忧。《典略》与《魏书》均记载，韩冉未到洛阳，而是停留上庸，传送书信——冉称疾，住上庸，致其书。考虑到上庸守将孟达的两面性，即便曹丕下令处死，韩冉仍有回旋余地。关键在于，韩冉出发前或已了解刘备吊唁的真正意图。他选择停留上庸，通过托人传信，显然明白若直赴洛阳必死无疑。这绝非示弱恳求，而是策略性的沟通。刘备究竟在信中写了什么？史书未详，但可结合韩冉的举动，推测如下： 我在四川，得知你父亲驾崩。记得当年年轻时，咱们共讨董贼，那段激情澎湃、热血激昂的岁月，仿佛昨日重现。而如今，你父已去，人鬼殊途，我心为你焦虑。你父历任州吏、朝臣、权相，生前有众多对手，他只是勉强维持局势，如今换做你，前途未卜，我看曹植在你面前未必服你。华夏四方不宁，外族虎视，天子或有被弑之忧，你家祖坟亦可能受累。真让人心惊。 你父虽出身太监世家，凭贿赂升至三公，又借乱世崛起，获得一隅之地，终迎天子，享汉禄，沐天恩，却不思忠孝，贪图人妇，甚至害死兄长。为了篡汉，不惜戮我刘姓宗亲。幸而天子英明，我在赤壁终止了他的倒行逆施，几十万曹军灰飞烟灭，你父郁郁寡欢，如今去世，岂非天意？无须纠结是非。 我只是织席贩履之辈，但百姓感戴我的忠义。手下汇集勇将善士，经营社稷有才，怀念旧都之人如星河般繁多。若我心喜，兵出汉川，直捣潼关，平定洛阳，不过须臾之事。寄此书给你，是因你父与我旧日同仕之谊，不愿曹家无后，望你放心。 可见，曹魏史官可能编造了曹丕暴跳如雷欲杀韩冉的故事。《魏书》历来贬刘抑史，掩盖不少实情，《典略》则试图补记魏史，也不排除夹杂维护之意。 此外，如果考虑时间顺序：曹操正月去世，刘备7月才吊唁，吊丧行为完全合乎礼节；献帝仍为共主，刘备请安理所当然。曹魏借此牵制刘备，也是合情合理。 最后，《典略》称刘备得了回报，然后称帝，也说明此次吊唁意在试探曹丕继位后的态度，达成相互制衡的默契。正如刘备去世后，曹魏派使臣吊唁蜀汉，也是探察新君及诸葛亮动向，各有深意。