汉朝和明朝，都是中国历史上由汉人建立起来的大一统王朝，而且都拥有极其漫长的统治时间。两汉前后相加达到405年，明朝也延续了276年之久。正因为存在时间足够长，这两个朝代对中华文明的发展、政治制度的形成以及后世社会结构，都产生了极其深远的影响。 不过，虽然汉朝和明朝同样强盛，同样重视人才治理天下，但两者在选拔人才方面却存在一个非常明显的差异：汉朝主要依靠察举制度，而明朝则依靠科举制度。一个更多依赖地方官员和社会评价，一个则通过统一考试筛选人才，这两种制度最终也塑造出了完全不同的政治格局。 汉朝选拔人才采取的是察举制度，官员群体中贵族亲戚的比例较高。 汉朝选拔官员的方式比较传统，主要依据察举制度。所谓察举，就是由地方官员考察人才，然后向朝廷推荐。此外，朝廷还会设置对策考试，让被推荐的人针对国家问题提出自己的看法，再根据回答情况进行评定。 实际上，从汉高帝时期开始，朝廷就已经尝试从民间寻找有才能的人，希望打破单纯依靠贵族血统选官的局面。到了汉文帝时期，这种制度进一步发展，逐渐形成了较为明确的选拔科目。一直到汉武帝时期，察举制度才真正成熟，形成了一套相对完整的人才选拔体系。 可以说，后来的科举制度，甚至包括现代社会的考试选拔模式，都能够在察举制度中找到一定的历史源头。 那么，察举制度究竟考察哪些方面呢？ 第一，举孝廉。 汉朝推崇“以孝治天下”，孝道在当时社会中占据非常重要的位置。因此，孝顺父母、品德良好成为选拔官员的重要标准。同时，朝廷也十分重视廉洁，认为一个官员不仅要有能力，更要具备清正廉明的品质。 汉武帝时期，举孝廉制度正式推广开来。汉武帝要求各个郡国按照人口比例向朝廷推荐人才。例如，一个郡国人口不足10万人，需要每3年推荐一名孝廉；人口不足20万，则每2年推荐一名孝廉。这样的规定在当时来看，确实具有一定公平性，也让更多地方人才有机会进入朝廷视野。 第二，茂才。

茂才最初称为“秀才”，后来因为汉光武帝刘秀的名字中有“秀”字，为避皇帝名讳，因此改称为“茂才”。 相比孝廉，茂才更偏向于选拔真正能力突出的人才，有一些类似后世科举中的选拔意味。不过，它和科举仍然存在本质区别。茂才通常是在已有官员群体中进行选拔，由各州推荐，因此人数比孝廉少得多。 能够成为茂才的人，一般都是能力特别突出、表现十分优秀的官员。这类人才往往能够借此机会获得升迁，进入更高层级的政治舞台。 第三，察廉。 察廉和孝廉并不是一回事。察廉主要针对基层官员，通过考察他们是否奉公守法、廉洁奉公，再给予升迁机会。 这实际上是一条官员内部晋升渠道。符合条件的人，可以直接填补上一级官职的空缺，有点类似于今天公务员体系中的内部竞争和晋升机制。 那么，察举制度真的公平吗？如果它已经足够完善，为什么后来还要进行改革呢？ 表面上看，察举制度似乎十分合理。地方发现人才，再推荐给朝廷，既能够了解民间情况，也避免了单纯依靠出身选官。然而，古代人的智慧不仅体现在创造制度上，也体现在发现制度漏洞上。 察举制度最大的缺陷，就是它的选拔过程本质上是“人对人”的评价。 人与人之间存在各种复杂关系，亲戚、朋友、利益交换，都可能影响最终结果。汉朝统治者其实也意识到了这一点，因此曾经规定地方官员不能直接推荐自己的亲属担任官职。 比如，一个郡守不能推荐自己的家人做孝廉，看起来似乎避免了徇私舞弊。

但制度的漏洞很快就被人发现了。既然不能推荐自己的亲属，那么可以通过交换方式完成利益输送。 例如，A郡的郡守推荐B郡郡守的亲戚成为孝廉，而B郡郡守作为回报，再推荐A郡郡守的亲属。双方互相帮助，最终形成了一种隐性的利益关系。 随着时间推移，越来越多的官职开始被地方豪强和贵族家族掌控。真正来自基层、有能力但没有背景的人，反而越来越难以进入仕途。 到了后期，察举制度逐渐演变成了一条被权贵阶层垄断的道路。 明朝时期，则主要按照科举制度选拔人才。 其实早在隋唐时期，朝廷就已经开始对察举制度进行改革，并逐渐建立起科举制度。到了明朝，科举制度已经发展得十分成熟，成为国家选拔官员最主要的方式。 科举最大的特点，就是通过考试选拔人才。 考试过程中，考生的姓名会被密封，阅卷者无法知道考生身份，从制度设计上降低了关系、人情对结果的影响。只要拥有真正的学识和能力，就有机会通过考试进入官场。 相比察举制度，科举显然更加标准化和公平化。 也正因为如此，明朝出现了大量通过科举进入仕途的名臣。例如徐阶、张居正等人，都是依靠科举制度一步步走上政治高位，最终成为影响朝局的重要人物。 那么，这两种人才选拔制度，又和外戚乱政有什么关系呢？

汉朝的察举制度发展到后期，逐渐成为贵族阶层进入官场的重要渠道。而贵族之中，有一类人尤其特殊，那就是外戚。 所谓外戚，就是皇帝母族或者妻族中的亲属。他们因为与皇室存在血缘关系，往往能够获得普通官员难以企及的政治资源。 外戚势力贯穿整个汉朝历史，而且长期保持强大的影响力。汉朝最后一位外戚大将军何进，就是东汉末年的重要人物，而袁绍、曹操这样的顶级人才，当时也曾在他的影响之下活动。 可以想象，连曹操、袁绍这样的英雄人物都要受到外戚势力影响，可见当时外戚集团的强大。 问题在于，汉朝外戚不仅拥有身份优势，还能够影响察举制度。 他们可以利用自己的权力，不断推荐亲信进入朝廷，让自己的势力不断扩大。长此以往，朝廷官员中就会形成庞大的利益集团。 王莽之所以能够最终篡夺汉朝，很大程度上也是因为他长期利用外戚身份和察举制度积累政治资本。如果没有这种制度环境，他想要取代汉朝恐怕不会如此顺利。 而反观明朝的科举制度，则在很大程度上避免了这一问题。 由于科举考试拥有严格的选拔流程，外戚集团很难直接控制官员来源。他们无法像汉朝外戚那样，通过推荐制度培养自己的政治力量。因此，明朝外戚虽然也存在，但整体影响力远不如汉朝。 朱元璋建立明朝之后，曾经严格禁止后宫干政，试图从根源上限制外戚威胁。但这种做法更多只能约束他这一代皇帝之后的情况，而真正从制度层面削弱外戚力量的，其实是科举制度。 科举制度之所以能够延续一千多年，并不仅仅因为它提供了一种选官方式，更重要的是，它培养出了一批拥有儒家思想、强调忠君报国理念的官员。

这些通过科举进入朝廷的人，通常没有强大的家族背景，也不属于某个世袭集团。他们进入官场后，更多依靠皇帝给予的权力和信任，因此天然更容易成为皇权体系中的支持力量。 这也是为什么历代拥有较强中央集权能力的皇帝，往往都会重视科举制度。它不仅帮助国家选拔人才，更重要的是重新塑造了政治力量之间的平衡。