大家好，这里是《亚洲那些事儿》系列，今天继续聊聊夏朝的事儿。

三千多年前的甲骨文，记录着商王的祭祀、战争与占卜，却对史书中所谓的"华夏第一王朝"只字未提。这背后究竟隐藏着怎样的历史谜团？夏朝到底是真实存在过的信史，还是后人层累构造出的想象？

关于中国信史究竟有三千年还是四千年的争论，长期以来在学术界存在较大分歧，其中西方学者不承认夏朝存在的问题尤为引人关注。文明的开端，通常以信史的出现为标志。

在信史之前，人们统称为先民时代。所谓信史的开端，首先要有文字记载。

根据中国学者王国维提出的二重考证法，除了文献之外，还必须有实物佐证，两者结合，才能称为信史。后来又有学者提出三重考证法，即在文献与考古之外，再加上人类学研究，三者兼备方为完整。

按此标准衡量，中国目前的信史起点是商朝。商朝中晚期出现了大量甲骨文，一百多年前开始出土，至今仍在陆续发现。

甲骨文不仅证实了商朝的存在，还揭示了商朝的谱系，即天子、领袖的传承排序。基本上，人们已经知道商朝是如何一代一代传下来的，而这一谱系与两千多年前史学家司马迁在《史记》中的记载大体相符。

文献与出土文物相互印证，商朝的存在毋庸置疑。然而，商朝距今不过三千多年。

而在西方人眼中属于东方的古埃及文明与古巴比伦文明，起步要早得多。古巴比伦所在地被称为米索不达米亚，意即两河之间，指两河流域文明。

其中最早的苏美尔文明，以及古埃及文明，都比中国的商朝文明早了千余年。古埃及文明目前可考的历史大约有五六千年，苏美尔文明也毫不逊色。

所谓文明，指的是出土文物中发现有大量文字记载，甚至有文学作品的出现，以及高度成熟的建筑，如金字塔、宫殿等，这些在现存的文献与文物中都可以找到，规模令人惊叹。而中国目前最早的成熟文字仍是甲骨文。

甲骨文之前，虽然发现了众多文化遗存，但这些文化尚不能称为文明，只能视为先民文化，如龙山文化、仰韶文化以及二里头文化。它们都没有成熟的文字，连图画也不算多，因此不能称之为信史，最多只能算是先民阶段。

但中国人不甘落后，总希望通过考古来证明中华文化的悠久。人们常说中华有五千年文化，也有说上下三千年、六千年文化的，但那些都不是信史。

如果连原始人都算进去，意义就不大了。因此，过去二十多年间，中国大陆有不少学者参与了一个名为"夏商周断代工程"的项目。

该工程争议极大，因为它带有明确的目的性，即要证明中国存在夏朝。若夏朝得以证实，中国的信史便可由三千多年推至四千年，与两河流域文明、古埃及文明五六千年的历史至少能拉近几百年的差距。

根据文献记载，中国自春秋战国以来，出现了大量关于夏朝的文献，司马迁在《史记》中亦有记载。相传夏禹登基时，出现过一种天文现象，即五星连珠，指金、木、水、火、土五星连成一线。

天文学家考证，五星连珠大约发生于公元前1914年，与那场大洪水相隔六年。若合理推论，则是大禹治水六年之后，通过禅让登基，成为天下之主。

似乎从证据链看，夏禹在历史上确实可能存在过。以下需要解释为何有些学者不承认夏朝。首先，很多中国大陆学者本身也认为相关论证存在问题。

上世纪有一位学者顾颉刚，提出了"古史辨"的观点，认为许多历史都是层累地发展而成。其含义在于：根据甲骨文的出土情况，甲骨文属于商代，商代之前理论上应是夏代，但已破译的甲骨文中并未出现"夏"字。

"夏"字最早出现于西周中晚期，也就是说，西周早期也没有"夏"字。因此，顾颉刚等古史辨学派学者认为，"夏"这一概念是越到后世越详尽的，是无数后人集体创作、想象出来的。

顺着上述考证与质疑的思路继续追问：既然甲骨文对"夏"字只字不提，商汤当年灭掉的究竟是谁？从时间顺序看，"夏灭商兴"的节点，恰好处于二里头文化末期与商文化初期之间。

偃师商城遗址与二里头风格一脉相承，再往北的郑州商城则风格突变，青铜器骤增，礼制严谨，文字雏形开始出现，成为早期商文明的标志。考古学者由此推论，商汤灭掉的可能并非一个统一的"夏王朝"，而是一个以二里头为核心、周边多部族组成的松散政权联盟。

这场战争后来被史家整理为"鸣条之战"，商汤成了革命者，桀成了暴君。而甲骨文之所以不提，是因为在真实的商人记忆里，"灭夏"不过是部落战争的普通经历，并非祖先牌位上的荣耀。

等到周人接盘后，才为这段历史安上了"朝代交替""天命转移"的名头。

也正因此，"夏"这个名字很可能是周人事后总结出的一个开端，商人自身根本无须记载。甲骨文的沉默，与其说是夏不存在的铁证，不如说折射出商人只关心现实、不构建历史的思维方式；而后世关于夏朝的种种叙述，则更多来自周人塑造正统的政治工程。