原创易中天说明朝最历史上最黑暗残暴的朝代，网友说都是文官犯的错_历史故事

原创易中天说明朝最历史上最黑暗残暴的朝代，网友说都是文官犯的错

迪丽瓦拉

2026-08-29 20:08:33

0次

明朝，提起它，人们的第一反应常常是那些负面的标签：宦官专权、政治腐败、君王昏庸。这种评价似乎已经根深蒂固，像是历史的定论。但真的是这样吗？

我最近读了易中天先生的《易中天中华史》，里面对明朝的评价引发了一些争论。他似乎认为明朝是中国历史上最为黑暗、腐朽、残暴的朝代，这种观点让我有些难以接受。

先说明朝的残暴问题。翻阅《明史》，除了朱元璋和朱棣采取了一些铁腕手段外，其他皇帝真的算得上残暴吗？那时的社会动荡不安，国家如履薄冰，没有必要强硬的手段如何维稳？一个王朝的建立，往往伴随着牺牲，这并非单纯的残暴，而是历史的必然。朱元璋出身贫寒，不太识文墨，对文官的倚重也难免有些偏颇。而留下的史书，几乎都是由那些文人所写。朱元璋一死，他们便可以自由发挥，信笔涂鸦，怎么写就怎么写。

朱元璋鼓励官员弹劾贪官污吏，对各种腐败现象严惩不贷。这让一些文官无事可做，只能互相指责，以此来寻找存在感，分散注意力，似乎也算是一种职场生存吧？毕竟，文官的工作就是监督，如果没有问题，他们该如何证明自己的价值？

即便天下太平，他们也总能找出一两件大事来操心。朱元璋更是雷厉风行，一个案子牵连数千数万人，累积起来，确实容易给人一种血流成河的印象。

再看看明朝的另一条奇葩规定：文官不可杀。即便对皇帝不敬，在朝堂上肆意辱骂，也最多只是打几个板子。这在其他朝代可是难以想象的！明朝文官，享受着独一无二的优待。自古文人多作妖，明朝不乱，哪个朝代能乱得过？

就连爱国将领于谦，也最终死在了文官手里。徐有贞的一句不杀于谦，此举无名，就直接断送了他的生命。为了保全自身，牺牲民族英雄，这些文官，真可谓是可笑至极。这也恰恰说明了文官的权力有多么巨大，甚至可以凌驾于君权之上。想象一下，一个皇帝，因为害怕被文官骂而不敢上朝，那还有什么意义？不如干脆躲在深宫里，眼不见为净。明朝宦官的崛起，也并非完全是偶然。文官的权力膨胀到失控，皇帝对此束手无策，不得不寻求其他力量来制衡，于是，宦官就成为了这个平衡器。说明朝皇帝都是昏君，更是站不住脚的。三百多年的历史，他们从未割地赔款，也没有通过政治婚姻来巩固统治。如果这样的皇帝都被称为昏君，那其他朝代的那些帝王，做了多少软弱妥协的事情，又该如何评价？其实，哪个朝代的君王没有残暴过？哪个君王杀的人少？我相信，很多朝代的帝王，可能比明朝的帝王做得更多！清王朝后期，那些割地赔款的举动，让中国伤了无数年的根基，可却很少有人说清朝的皇帝是昏君，是腐朽的。究其根本，是因为清朝时期文官的地位不高，他们的言论不被重视。清朝统治者更是把文官当作奴才一样看待。正因如此，清朝的君王才被奉为明君的代表，这本身就充满了讽刺。易中天先生的观点，或许只是他个人的偏颇之见。每个人都有自己的看法，没有绝对的对错，重要的是，我们能够独立思考，形成自己的判断。历史的车轮滚滚向前，我们只能在历史的长河中，不断地探寻，不断地反思，才能真正理解那段过去，并从中汲取智慧。

明朝朱元璋清朝网友黑暗历史易中天皇帝宦官朝代观点评论文官

上一篇：原创高力士：一代贤能宦官，还是唐玄宗的皮条客？

下一篇：原创为什么说俄乌打的越激烈，越能证明600多年前朱元璋的顶级远见

原创易中天说明朝最历史上最黑暗残暴的朝代，网友说都是文官犯的错

相关内容

热门资讯

原创 易中天说明朝最历史上最黑暗残暴的朝代，网友说都是文官犯的错

相关内容

热门资讯

原创易中天说明朝最历史上最黑暗残暴的朝代，网友说都是文官犯的错