“看历史，必须历史地看。没有前因，就没有后果。只看‘名’，不看‘实’，咬文嚼字，死扣字眼，那不叫‘严谨’，只能叫‘钻牛角尖’。“著名学者、教育家易中天在《品三国》中这样写道。

对于同一个历史疑问，不同读者都有自己的看法。《李自成》是现代著名作家姚雪垠的长篇历史小说，描写了明末农民起义的历史事件。该作品在19年入选了“新中国70年70部长篇小说典藏”。

在该小说中，明末农民起义的领袖李自成胸怀天下，有着全局意识和战略思想。有读者不禁思考，姚雪垠先生笔下的农民起义是否过于美化了呢？作品中的李自成是否过于美化了呢？这还需我们理性分析。

一、 长篇历史巨著

《李自成》这部长篇历史小说共有五卷。自1957年姚雪垠动笔开始，到1999年8月五卷书全部出齐，整整过了四十二年。姚雪垠本人也于1999年4月逝世。

《李自成》全书约230万字，一经出版就引发较大影响，并于1982年获得首届“茅盾文学奖”。作家茅盾曾评论姚雪垠为“填补空白的第一人”，因《李自成》这本书中再现了封建社会复杂变换的矛盾本相，用辩证唯物主义和历史唯物主义来解剖当时的社会。

《李自成》这本小说将明末李自成领导的农民起义军作为线索，以起义军由弱变强，转败为胜，成功推翻明朝统治，以及抗击南下的清军为主体，从多角度、多侧面、多层次地展现了农民起义军从胜利转为失败的悲剧。

其间，明末清初的山川景物、风土人情，以及风云变幻的历史风貌展露无遗。该作品中，李自成、崇祯皇帝等一系列历史人物形象鲜明，农民战争的紧张残酷惊心动魄。

明朝末年，在朱王朝统治二百多年后，国家摇摇欲坠，风雨飘摇。以李自成为首的农民起义军受明朝总督洪承畴围剿，转战各地。这位洪承畴是崇祯帝的爷爷万历帝在位期间的进士，后参政数年，因围剿起义军闻名。

崇祯八年，李自成、张献忠等起义军首领曾群聚开会，李自成提出“分兵定向、四路攻战”方案，为众首领赞同。后来，李自成投奔的舅父“闯将”高迎祥被明朝所杀，“闯将”残部投奔李自成，李自成便被众人推为“闯王“。

李自成原打算在陇东南整修部队，却遭到属下背叛。原打算从潼关附近突破，却遭到洪承畴等人的埋伏，起义军受到重创，躲入商洛山。李自成在商洛山期间，围剿起义军的洪承畴等人被调走抗击入关的清军，这便给了李自成喘息的时间。

在商洛山，李自成收留饥民、开仓赈济百姓，深得民心。这期间，李自成曾因堂弟侵犯民女而将其斩首，起义军因而纪律严明。这期间，李自成的军队由刚逃到商洛山的十几人发展为数万人。

后李自成杀万历皇帝的儿子朱常洵，占领陕西全省，在西安建立大顺政权。大顺的疆域包括了如今的陕西、宁夏、山西、青海等地。李自成领导的大顺军队所向披靡，攻入北京。崇祯帝自尽，明朝灭亡。

但李自成入住北京后，不知善待百姓，不懂得建立根据地。农民军逐渐开始四处抄家，骄奢抢掠。城中气氛恐怖，李自成逐渐失去民心。再加上错用牛金星，误杀李岩等失败措施，以及吴三桂降清等事件，李自成最终失败。

这期间，我们看到一个深谋远虑，具备其他农民起义领袖不具有的全局观念、天下意识的英雄人物，也看到一个深陷封建思想，逐渐失去民心的失败者。

二、 农民起义是否被美化

如何评价农民起义？在很多人的印象中，农民起义总是情绪冲动、略带领导力的农民奋起反抗，总是缺乏专业军队的严明纪律，且最终总因其见识短浅，以失败告终。

在《李自成》一书中，农民起义的人物形象、事件过程似乎并非想象的粗糙、缺乏智慧。这是对其的美化吗？

我们或许看过不少材料，不少趣事，对人物形象略知一二。但当我们真正开始阅读相关书籍，在具体事件的描写中体会人物性格后，会发现农民起义的重要人物都有血有肉、个性鲜明。这些人物形象逐渐立体起来，再不是故事中的扁平人物。

甚至，在很多人身上，我们竟能找到他们的影子。此时，在了解具体事件之前的模糊印象、刻板印象，一定会在阅读后被彻底打破，揭开新的一面。

此外，对于农民起义相关的描述内容，也需辨清其讲述者为谁，讲述背景如何。在不同朝代、不同社会背景下，不同人对同一件事的说法不同。

不同讲法，有时带有或主观或客观的原因。若对其目的、背景置若罔闻，仅将部分语句抽离，则有断章取义之嫌，很可能对该描述产生不必要的误解。

如此一来，我们能看到，篇幅巨大的历史著作都经历了漫长的写作过程，其产出极为不易。遥远的明末，究竟发生了什么呢？

人物的生卒年，朱家帝王世系的名讳、庙号、谥号、年号、在位时间等，这些数字、名词，可达到较为粗略的准确，但这过程中究竟发生了什么，并非熟知几个人物趣事就能完整串联。

取各家之言，仔细甄辨，或能渐渐摸得一幅较为接近的图样。我们清楚，白纸黑字虽已不能改变，但其记录的事件、人物却是流动变化的。赫赫有功、守卫边疆的老将，也有因贪污腐败、返职不能的局面。

“外族人“与明朝边界冲突不断，但明朝官绅对”本族人“的掠夺剥削也不可忽视。明朝最后一代皇帝崇祯帝也曾想联合后金力量，全力对付农民军。

在复杂多变的明末形式面前，农民起义的意义何在，难以用三两句简单概括。若能这样概括，事件发展是否过于线性了呢？

三、 与史学家同行

诚然，诸多历史爱好者会被跌宕起伏的历史趣事，以及纵横交错的人物形象所吸引，被银屏上生动的历史影视作品所吸引。在这些故事中，我们仿佛置身于各个朝代，经历了几遍不同的人生。

但在碎片化信息流行的时代，我们很多时候只能提取片段信息，听到一家之言。不少内容虽参考了相关史实，却依然有不可忽视的缺陷。另一方面，由于时间的限制，不少内容重在抛出观点，提供相应依据。

这些因素都在无形中略微限制了历史全貌的展现。但在学问渊博的读者眼中，这些观点与内容难免存在漏洞。优秀的武侠小说虽虚构成文，但也不能任意歪曲历史背景之大关节。

如果按照个人的意愿，将李自成写得一无是处，或是具有新时代的革命头脑、无产阶级革命者之风，则对于读者而言是真正的误导。

历史文献浩如烟海，一代代历史研究者中也不乏学问精纯，根底深厚，文章平正笃实的史学大家。阅读这些史学家的文字，从最易理解的作品读起，想必别有一番风景。

对于历史爱好者，无论是否拥有历史专业背景，无论正在输入或是输出，我们都可以在数不胜数的历史读物中撷取感兴趣的朝代，恣意徜游。

但越是与史学大家接触，我们越能发现自己对某问题的认识深浅；越是接触其他读者的看法，越能理解不同知识背景下的角度选择。对于同一个疑问，另一位读者可能从我们未思考过的角度引据发言。

姚雪垠的《李自成》真的美化了农民起义吗？农民起义在历史上有怎样的地位？农民起义为什么总是失败？诸多问题，有待我们在与史学家同行的路上，不断完善旧知，