《三国演义》虎牢关一役，三英战吕布大家都耳熟能详了。吕布关前叫战，张飞先下场捉对，2人斗了50合不分胜负。关羽再拍马而上，又斗了30多合，2人还是拿吕布没什么办法。直到刘备加入战团才杀得温侯落败而去。

这一役，体现了吕布在《三国演义》中极强的个人实力。1人独敌2个超一流依然没落下风，也让他在《演义》里武力架构体系中独占鳌头，“武功（单挑）天下第一”基本没有质疑。只不过自晋以下正史，南朝历代、唐宋“逢三国名将必提关羽。”

而且南宋名将岳飞也说：我如果要名垂青史，就要“与关张辈功烈相仿佛耳。”一直到明朝万历帝改关羽为“关圣帝君”，清代加封为“关圣大帝”，又在各地兴建关帝庙成风，便真的把吕布给比下去了。否则，为什么历代武圣庙不供奉吕布呢？

但回想一下，比起历史上韩信、项羽、卫青、霍去病、岳飞等人，无论武功、谋略、功绩，关羽虽不说平平无奇，也算不上登峰造极。可为什么唯独关羽能在这么多优秀武将中脱颖而出，到后来被推崇为“武圣”呢？

一、三英战吕布到底吹捧了谁，正史实绩做个比较

个人武力：单论武艺高低，正史中的关羽也确实出类拔萃。关羽万军中斩颜良，是《三国志》全文中唯一1次战场单挑，还阵斩敌方“大将”的战例。而吕布虽然常常在战场上“陷阵营”，也有1次单挑记录。

《英雄记》：吕布与郭汜单挑，也曾刺中对手。郭汜被本部骑兵救下，双方罢兵。但毕竟没有做到阵前斩杀，因此单论个人武功，在正史中的关羽至少不比吕布差。军队指挥：既然是武圣，武艺第一只能说明个人武勇。

统领部队，攻城略地，独当一面的能力显然更为重要。先说吕布。论级别可称得上是一方诸侯。而且乱世汉末，是唯一1个让曹操、刘备这2位“主角”，在草创期狼狈不堪的厉害角色。《三国志》濮阳之战：温侯面对曹操来讨伐，亲自率领骑兵陷阵。

曹操招募的青州兵一触即溃，很快被冲乱了阵型。曹操本人从马上坠下，左手被烧伤。”众将皆怖“。至少说明一个问题，在战略层面奉先或许不敌孟德。在战术层面，曹操却也不能小视吕布。至于正史中的刘备就更惨了。

先是在小沛。集刘关张3人合力，被温侯击败，只好投了曹操。后来在曹操安排夏侯惇助战的情况下，再战吕布还是没赢，2战皆败。那么这样来看，论军队指挥关羽就比不上吕布了？其实吕布刘备成功，带着偷袭性质。而之后在曹操面前取得优势。

是借着占领部分兖州形成了局部压制，趁着局势混乱的乱中取胜。比如在长安期间，吕布也同样被叛军打得落花流水，狼狈从后面厕所逃走。难道那些叛将也应当被封为武圣？后期关羽无论是“绝北道”。在南郡挡住曹军1年。还是水淹七军。

进围樊城，“威震华夏”逼得曹操要迁都的事迹，也算得上是1路诸侯了。因此，单论正史中的战场记录，单挑不丢分，指挥不拉胯的关羽，也绝不在吕布之下。而单从《三国演义》来讲，到底是在捧吕布还是在捧关羽，不言自明。

二、道德不重要？事情没发生在自己身上哪管洪水滔天

“武圣”“武圣”，既要看武勇，也要看做人。正史中的吕布，到底是什么样子呢？首先，弑父投贼是真的，《后汉书》：董卓诱布杀原而并其兵。誓为父子，甚爱信之。翻脸弑父也是真的。《三国志》：王允与孙瑞暗地谋划刺董。

吕布说：“父子关系又怎样“，转身就杀了董卓。被捉之后讨命求饶也不假。《三国志》：吕布求情道：曹公先前最怕的就是我，现在我已被俘，也彻底服气了。以后令布将骑，则天下不足定也。控制不了部下，赏罚不明、亲疏不分也是真的。

比如对他忠心耿耿的高顺因为直言相谏。说：将军考虑事情不周密，只愿意听好消息，犯的错实在太多。却被夺了兵权，最后落得兵败身死。而正史中的陈宫、魏续，在正史里也是带头绑人投曹的骨干分子。而且，貂蝉是假的，但吕布好色是真的。

爱诸将妇嘛，连部下的老婆也不放过。当然了，按照当下的厚黑学、成功论，也不是不可以洗白。比如：乱世之中讲什么信义，生存下去才是最重要的。比起伪君子，我更崇尚真小人，想杀就杀，要叛就叛，这才是真性情。”渣男“？

那是权力更大，钱更多呀？先不说这样的提法到底对不对。但比起正史中的关羽，”恩若兄弟、不弃不离“比”轻狡反复、反复乱人“若何？””挂印封金“比“唯利是视”又怎样？“轻待士人、礼遇部属”比”谁给的官大就靠谁。“又怎么说？

事实上，即使在人命如草芥的乱世，也还是有重信义、讲感情、三观正的人杰存在。为了活命而丧失原则可以理解。但为了原则不惜性命的行为想必更值得推崇吧。承平已久，或许当今社会的”老赖“，唯利是图造人损失”金钱“确实让人愤恨不已。

但在乱世三国，如果要活下来，你更愿意把自己的后背给吕布还是给关羽呢？当然了，如果你当老板，更希望下属心思不在工作上；你去打工，更希望辛苦一年不仅被卖了，工钱也一分拿不到；还希望自己的老板勾引你的老婆，那就另当别说。

三、历史上比关羽强的人多了去了，为什么偏偏是他？

当然了，吕布不可能。历史上武功比关羽强、忠君爱国格局比关羽大的名将多了去了。不说岳飞、卫青、韩信，印象中楚霸王搞出来的动静也比关羽强了不少，为何一提到武圣，非关羽莫属呢？或者说，为什么关羽能力压群雄，独树一帜呢？

其实，民间信仰能演变为宗教神邸确实有许多偶然因素，例如：云阳祭奠张飞火热一直延续至今；甘宁跟雨神的关系也就那么一点点吧，可一点不影响”富池庙“的香火旺盛；而到了成都，谁人都识武侯祠，无人知晓昭烈庙，也同样是公认的事实。

”关公文化“之所以成为”仁义礼智信“的化身，除开正史基础，有那么一点点运气成分也是可以理解的。众所周知的，清兵入关人人一本《三国演义》，还拿来当战术教材看，你说为什么当时努尔哈赤不发《东周列国志》或者《说唐》？

宋代的经济、文化步入封建历史最高峰，官方推崇的是《关背德》（讲孙权力擒关羽）、《通荆门》，宣扬的三国主角是孙权。可民间不信你那一套，偏要拥护蜀汉集团。听到刘备失败，就流泪痛哭，听到曹操兵败，就高兴叫好。你要咋说？

明代万历皇帝，认为君侯已经不能满足人民群众对关二爷的喜爱了，直接册封为帝。到了清代官方祭祀，直接把武圣地位抬到与先师孔子并重。其实只要仔细想一想，无数偶然汇聚到一起也必然有”必然“的原因。

综合来看，无论历朝历代的官方如何开展宣传攻势，还是民间戏曲、乐曲文化的推广繁荣，上层迎合下层，下层影响上层都是相互影响、互为作用的。谁也不要用瞧不起谁。如上文所说，忠心耿耿、不计名利、能力全面，不正是主公对臣子的要求吗？

轻视官僚、善待群众、义薄云天，不正是老百姓对封建官僚的需求吗？试问其他将领，又有谁能像关羽这样，十全十美地让所有人、各个阶层、各个方面都能满意呢？韩信的晚节？项羽的无知？还是岳飞的”被误会“？感情是不讲道理的。

此外，对于吃瓜群众而言，悲情主义，也就是蜀汉的最后失败总是令人同情的。尽管关羽最后兵败身死，但”失败者“的身份又往往能够博得浪漫主义加分。看似不全，又实为圆满，才是另外一种意义上的成功。