李自成一年之内，从推翻明王朝到兵败身死，可谓是应了那句话：“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。至于他的失败，大多认为是由于农民军的蜕变所致，以至于有了《甲申三百年祭》一文，把这当作了一个历史教训。

事实上李自成的失败绝非主流认为的蜕变一说，从大顺军占领北京，到山海关之败，不过一月有余，何曾有蜕变如此之快的事情。山海关之败，是李自成没能对于时局有一个正确的估计和判断，以至于在满清和吴三桂的联合进攻下失败，完全是一场他没有想到的失败。

在他向北京进发时，关外的满清一直在关注着时局的变化。起初满清是希望和农民军一起进攻明王朝，他们派出使者前去见李自成，只是由于李自成进军的速度太快未能见到，但接见使者的农民军将领严词拒绝了他们的要求。在满清得知李自成已逼近北京，明王朝即将灭亡时，他们立刻起倾国之兵，纠集十几万八旗兵向关内进发，企图分上一杯羹。而吴三桂的降清，只是加快了这个进程罢了。

至于李自成在华北不敌对手，原因就是他树敌过多。他不仅面临着与满清作战，在南方还留有相当的军队对付南明势力和张献忠。山海关之战，大顺军六万人基本上已经击败了吴三桂的五万关宁军。但清军的突然加入战团，才使得李自成败走。但为何局部的失利却造成了李自成的一路溃败？原因就是大顺军在北京附近没有一定的预备部队，山海关失利后，没有力量组织有效的防御和反攻，在满清的进攻下只得一路败退回陕西。树敌过多，导致力量分散，这是其在军事上失利的重要原因。

这些只是在战术上的失误，李自成失败的重要原因还在于战略上的失误。首先它沿袭了历史上一些王朝的战略，定下了先取关中为根本，再进取天下的战略。可这时的关中，虽然仍然是形胜之地，但在经济上早已衰落，不足以支撑起一个强大的帝国。如何解决政权对于经济上的需求，在李自成占据关中后依然是一个巨大的难题。屯田受制于关中的地理环境，大顺军在这之后只得依然沿袭追赃助饷的手段，这样一是不能根本改变流寇作战的习气，再就是激化了和地主官僚的矛盾，为最终的失利埋下了隐患。

而且，李自成在对于夺取天下的战略方向上也是有问题的，现在来看他进攻的方向选择南方似乎更好一些。江南富庶，而明王朝势力也薄弱。一旦攻取江南，不但可以解决大顺政权经济上的问题，还能使北方的明王朝丧失继续作战的能力。剪其羽翼，再捣腹心，这无疑是最为稳妥的。他贸然进攻北京，虽然能够打倒明王朝，但不能解决根本的问题，更严重的后果是导致了残明势力和满清的勾结。

在政治上李自成同样犯下了错误。在向北京进发的途中，李自成还是打着与明王朝讲和的旗号，只要求明王朝对其封王割地，表示自己还是大明的臣子。但崇祯皇帝坚决不妥协，虽然最后他国破身亡，但也给李自成留下了一个难以解决的政治遗产，那就是与李自成合作的前明官员面临着道德上的难题。而满清的入关也就有了一个冠冕堂皇的借口，那就是为明王朝复仇，这在相当长的时间里迷惑了不少人，这也是李自成失败的一个原因。如果李自成稍微有些政治头脑，打下北京后立崇祯之子为帝，是不是可以化解这个问题？局势稳定后，禅让这个历史传统还是可以继续的。

在政策上的坚持，同样是李自成在政治上的失误。自从有了天下的观念后，李自成就提出了“不纳粮”的口号，也是在坚定实施着这个政策。前面说过，虽然他最后建立一个稳固的根据地，力图解决粮饷的问题。但关中的衰落使得这个计划难以实施，于是只得继续“追赃助饷”。这个政策最大的受害者无疑就是那些各地地方势力实际的控制者。李自成不蜕变，继续拿他们开刀，只能是把他们推向满清。想当初我党革命期间，根据形势的变化，也曾有过“三三制”和“减租减息”的政策。而李自成的不知变通，使得满清轻易得获得了地方势力的支持，顺利地站住了脚。

李自成的失败，大抵就在于这几个原因。绝不是什么急速腐化蜕变，相反他们在一直坚定地执行打击官僚地主的政策。总的来说，军事上是战略方向有问题，政治上是没能解决好前明统治阶层的问题，将可能的合作者变成了对手，这些都是李自成失误的地方。