说真的，别逗了！有没有点历史常识！

首先要搞清楚什么是君主立宪制，什么是责任内阁制。制度的内容和核心又是什么。

最早实行君主立宪制的国家是英国，核心是君主的权力来源于宪法，宪法由议会制定，而内阁对议会负责，国王作为国家元首，实际权力已经被架空，而内阁首相成为国家政治体制运转的核心。

英国政治体制

君主立宪制与责任内阁制，保证了英国政治的稳定发展，并且在海外侵略战争中取得了一些列的胜利，最终成为19世纪的日不落帝国。

明朝虽然政治上比较开明，比如很多文官大臣可以以谏言来上疏，甚至针砭时弊，有时对皇帝提出的决策也能够进行反驳，而明朝开国皇帝朱元璋在吸取元朝灭亡的教训上，撤销了丞相一职，设立内阁，内阁只对皇帝负责，并且内阁只有票拟权，没有批红权，内阁成员有提供事情的解决方案，但是决定权在皇帝手中，所以，明朝根本不具备责任内阁制的土壤。

明朝皇权至上

明朝的内阁政治体制是继唐朝三省六部制与宋朝分割相权后的又一次重大的改革，从此以后，明朝很少出现权臣把持朝政的局面，至于张居正将内阁制发展到巅峰，是因为皇帝小，太后支持，所以张居正提出的票拟，皇帝基本都给通过。如果当时万历岁数大有主见的话，张居正的所有票拟也不一定都通过，而且皇帝对内阁大学士的任免不用经任何人的同意，比如很多人都认为可以中兴明朝的崇祯皇帝在位17年，先后在任的内阁大学士多达50多人。

明朝的内阁制实际上与清朝的军机处一样，都是皇帝的私人智囊团，是伴随封建君主制皇权至上的产物，与当时英国的内阁削弱皇权根本是背道而驰。

而君主立宪首先要否定的就是君主的权力来自于“神”，否定君权神授，明朝时期的文化是以儒家思想为基础，儒家思想就是教人民要安居乐业，要服从君主的统治，而“君权神授”学说就是董仲舒在罢黜百家独尊儒术后提出的，正是基于此，无论后代哪个王朝什么民族统治，都将儒学上升为国学。尤其是清朝，虽然是少数民族建立的全国性政权，更是将儒学推到最高的境地。

君权神授的思想

君主立宪在否定君主的权力来自于“神”后，就是要君主承认，君主的权力来自于宪法，这就是“立宪”，宪法是议会制定的，所以议会才是国家的权力中心，明朝想要发展成为君主立宪，君主是有了，可是立宪的主体议会在哪里？

纵观中华上下五千年，一直到民国时期，才出现了所谓的议会，在当时也只是一场闹剧而已，代表国民党参加议会去竞选的宋教仁半路就被刺杀了，而开议会一开，大家连普通话都没普及，只能是吵吵，什么事情也解决不了，只能是军阀带着军队进入议会“商讨”，即使是这样，张勋还复辟推溥仪为皇帝，袁世凯还倒行逆施自己称帝，可见立宪之路在中国是有多难，宪法想要限制皇权，英国也是斗争了几百年，那都是英国国王查理一世被送上断头台都没能谈妥的事。

而且，明朝根本不可能形成议会，不只是明朝，中国封建社会的任何一个朝代，都不会形成议会，只要形成对皇权造成威胁的任何组织，都会一点点被取缔，比如清初实行的“议政王大臣会议”，康熙设南书房，雍正设军机处三下五下就把议政王会议的权力给架空了。

中国是一个以农业为主的封建国家，需要高度的中央集权与至高无上的皇权来维持国家的稳定，一旦权力分散，就会造成类似五代十国的政治局面。

皇权至上

历史上没有假如，但是，我还是喜欢给一个假如，假如明朝真的开设议会，实行君主立宪制，你认为议会的主要成员会是哪部分人？首先，是当时在职官员，其次是乡绅富豪，再者王公大臣，总之代表最底层人民群众的农民和那些匠人会进入议会吗？不会！所以，议会的内容只能是，如何收更多的农业税，如何控制农民的人身自由，如何更快的进行土地兼并。议会的主题是，地主联合富商如何更多更快更好的压榨老百姓！这样的君主立宪是你期待的吗？

地主斗农民联欢会