如果真是这样，那不就是42年后的抗日战争提前发生吗？最终的结局就是日本必定战败，如同八年抗战中日本失败一样。

甲午中日战争是日本蓄意挑起来的战争，日本之所以挑起战争，根本原因就是因为日本正在进行的工业革命让日本强盛起来，而日本作为一个狭小的岛国，无论是资源，还是商品倾销，都需要扩大市场，而当时的清朝却是一个极其庞大的市场。

日本的明治维新1868年开始，从1868年到1890年初期的二十多年中，日本虽然在高速发展，由于其地理位置和人口承载的限制，日本的国力是完全不如当时的清朝，清朝虽然自1840年鸦片战争后被西方列强打开了国门，但瘦死的骆驼比马大，实力远超日本，也让日本紧追。

虽然当时的日本在进行明治维新式的资本主义改革，清朝也没有闲着，当时的大清国从1861年到1896年的三十多年间，也在进行着“洋务运动”的改革，扩充新式陆海军，建立新式工厂发展经济。

但“明治维新”与“洋务运动”有着本质区别，明治维新是日本从天皇到政府进行一场全方位仿造西方进行政治改革、经济改革、军事改革的方案，而清政府的洋务运动仅仅是军事改革和经济改革，由于政治上的不作为，洋务运动收效甚微。

中国在五千年历史上从来都是远超日本的，直到了1890年之后，日本头一次在政治、经济、军事上超过了当时腐朽的清王朝，数千年来，日本一直渴望征服中国的野心再一次因为实力的增强而得到了膨胀。

甲午战争纯粹是日本刻章挑动的一场战争，是因为当时的朝鲜发生反政府战争，朝鲜当时又是清朝的属国，清朝政府有义务在朝鲜发生危机时相助，而日本在取了与清朝在朝鲜相同的驻军权力时，对当时清政府在朝鲜的军队进行攻击，两国正式开战。

最终的结果都知道了，清朝在朝鲜的陆军战败全军覆没，同时北洋水师全军覆没，清军失去了制水权，数十年洋务运动积累起来的水师及新式陆军居然不堪一击，这也让日本对于侵略中国的野心大大加强。

甲午战争包括平壤陆战、黄海海战、鸭绿江江防之战、旅顺口之战、威海卫之战等一系列的海战及陆战，均以清政府的失败而告终，清政府之所以失败，与其糟糕的政治环境有着直接关系，战争中多数清军将领直接逃走或投降，军队之间也缺乏有效配合。

日本战胜后，先后占领了整个朝鲜半岛及中国的辽东半岛和山东半岛，并控制了中国近海的制海权，清政府才在慈禧太后和李鸿章等人的积极主和之下，与日本议和，以赔款和割地等耻辱结束了战争。

如果清政府坚持不投降、不赔款、不割地，一幅死战到底的表现，那么最终结局如何？

至少会发生两件事：

一是日本陷入战争泥潭，最终失败；

二是清政府加速倒台，辛亥革命提前到来。

日本虽然在甲午战争中击败了清政府，但是日本自身伤亡也非常大，战争消耗也大，当时日本的实力虽然强于清政府，但并没有强到可以击败整个中国的实力，或者远远达不到可以吞并整个中国的实力。

就来当时的平壤之战来说，日本16000人围攻平壤的清军15000人，光是在大同江南岸战场，日军方面就阵亡将校140余人，受伤约290多人，而且有很多中高级军官伤亡，那日军普通士兵死的就更多了。

这个时候的中日战争，不像42年后的中日战争，42年的中日战争，日本的实力已经数倍于中国，但在1894年前后，日本的实力强于中国，但并没有绝对的优势，这从双方的战争伤亡过程都能看出。

如果中国不投降，不赔款，不割地，日本只能继续扩大战争，日本原本就是资源匮乏的岛国，况且刚刚明治统维新几十年而已，虽然已踏入资本主义社会，但经济与实力远远没有发展起来，如果这个时候日本扩大战争，日本国内的经济能否支援日本扩大战争还是未知数。

况且中国地大物博，即使日本有能力攻进首都，清政府也可以把都城迁到内地，比如陕西西安或者四川成都，中国有广大的战略纵深，可以延长日本的补给线，增加日本的战争负担，并以游击战和骚扰战让日本人没法继续战争。

当时的日本只是经济实力与军事实力强于中国，其人口远远不如中国，虽然当时的老百姓并不是人人支持清政府，但日本的入侵显然会让人一致对外，最终日本会在深陷战争泥潭的苦恼中失败。

如果真是这样，也可能会让中国日益高涨的资产阶级革命提前到来，很有可能辛亥革命会提前十几年到来，到时候，清政府灭亡只会更加提前，虽然当时的慈禧太后还在位，但是面对全国各地高涨的革命情绪，慈禧也不过无能为力。

最终的结局就是清政府的灭亡倒台，资产阶级革命在日本侵华的背景上高涨，并通过革命手段推翻清政府，并在国际上制造声势，在国内用战争手段打击日本，让日本吞下蓄意扩大战争的苦果，最终日本战败投降，其明治维新发展的成果毁于一旦。