《三国演义》记载称黄巾贼刘辟、龚都在汝南作乱，曹洪多次与其交战而不克，向曹操请求派兵支援。关羽主动请缨，于是曹操以他为主将，于禁、乐进为副，让他率领五万大军进军汝南。关羽在汝南附近扎营，遇到假扮成细作的孙乾坤。孙乾将刘备在袁绍处的龚都要情报告诉关羽。第二天，关后汉书羽与龚都交战，龚都为了能够让关羽立功以回归刘备处，于是佯输诈败，让出汝南。那么在历史上，汝南黄巾贼，真的是关羽平定的吗？

《三国志·魏书·武帝纪》记载称：汝南、颍川黄巾何仪、刘辟、黄邵、何曼等，众各数万，初应袁术，又附孙坚。二月，太祖进军讨伐破之，斩辟、邵等，仪及其众皆降。注意，这时候还是曹操刚刚迎接汉献帝刘协的建安元年，按照这段记载，刘辟在建安元年就已经被曹操斩杀，而关羽被曹操生擒的时候已经是建安五年，但是问题在于严谨如《三国志》，却也出现了一个自相矛盾的记载，同样在《三国志·魏书·武帝纪》记载称：汝南降贼刘辟等叛应绍，略许下，绍使刘备助辟，公使曹仁击破之。备走，遂破辟屯。

那么问题来了，明明《三国志·魏书·武帝纪》开篇没多久，就记载了在建安元年，汝南黄巾贼刘辟被斩杀，投降的黄巾部众是以何仪为首，怎么到了建安5年，刘辟又起死回生反叛曹操了呢？而且刘辟已经被杀，怎么又成了曹操的降将呢？那么究竟是有两个刘辟，还是《三国志》记载有误呢？

要说有两个刘辟也不是不可能，毕竟在《三国志》中，出现这种类似情况不止一处，另一个姓刘的，也被陈寿“复活”了一次。

《三国志·魏书·武帝纪》记载称：青州黄巾众百万入兖州，杀任城相郑遂，转入东平。刘岱欲击之……岱不从，遂与战，果为所杀。

《三国志》明确记载，早在初平三年（公元192年），黄巾军进犯兖州，刘岱没有听鲍信建议，结果被黄巾贼击败杀害。鱼鲍信无奈，只好拥立当时的东郡太守曹操为兖州牧。

刘辟的死亡时间，在另一部史书中也得到了印证：青州黄巾击杀兖州刺史刘岱于东平。——《后汉书》在建安四年（公元199年），也就是刘岱被杀的七年以后，《三国志》又出现了一个刘岱：曹公遣刘岱、王忠击之，不克。——《三国志·蜀书·先主传》这两个刘岱的确是两个人，因为他们的出身地是不同的，之前的兖州刺史刘岱，乃是货真价实的汉室宗亲，出身于青州东莱郡，现在奉命曹操之命讨伐刘备的刘岱，却是出身于沛国，最终还被封为列侯。

虽然说刘岱的确有两个，但是刘辟却还是疑惑点重重，两个刘辟，居然都是汝南黄巾首领，一个被杀，一个投降曹操，这也太不符合逻辑了。曹操在擒斩刘辟时，《三国志》已经明确记载率众投降的黄巾首领乃是何仪，为啥几年以后汝南黄巾反叛，却变成了本已经死亡的刘辟呢？比起有两个刘辟，并且先后担任汝南黄巾军首领，这种猜想更大的可能是，陈寿笔误，把后来反叛的何仪误会记为刘辟，或者说是何仪打这刘岱的旗号发动的叛变。

既然刘辟早在几年前就死了，那么《三国演义》中，记载的关羽平定汝南之事情，自然不具有其真实性，而且即使是复活的那个刘辟，也不是关羽击败的，而是曹仁。

参考文献：

《三国志》